Приговор № 1-150/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-150/2023

Дело № 1-150/2023

№ 12201320014000827

УИД № 42RS0040-01-2023-000603-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 12 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей

прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

помощников прокурора Кемеровского района Юдаева А.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Колесниковой В.В.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

21.12.2022 в период с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, возникших в результате ссоры с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти ФИО1, не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО1 кулаками рук не менее 13 ударов в область головы при следующих обстоятельствах:

Находясь в указанный период времени на участке местности, расположенном около магазина «Форвард» по <адрес> ФИО4 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес последнему кулаками рук не менее 6 ударов в область головы.

В продолжении конфликта в указанный период времени, находясь на открытом участке местности перед домом <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО4 нанес последнему не менее 2 ударов кулаком по голове.

После чего, в указанный период времени, находясь в квартире ФИО1, расположенной по <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО4 нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком по голове.

Умышленными действиями ФИО4, ФИО1 была причинена <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которой по неосторожности для ФИО4 в 00 часов 55 минут 18.02.2023 в реанимационном отделении ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» наступила смерть ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым пояснял, что 20.12.2022 он находился в гостях у своего знакомого – ФИО2, который проживает в <адрес> Там они распивали спиртные напитки – пиво, водку. Посидев в гостях некоторое время, около 01 часа 00 минут, он направился домой и по пути решил зайти в магазин «Форвард», расположенный по <адрес> чтобы купить себе пиво и пойти домой. Около магазина он встретил ранее знакомого ему ФИО1, который проживает в <адрес>. Знает его как местного жители деревни, при этом они между собой никогда не общались. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли на улице, ФИО1 что-то покупал в магазине. Они поздоровались, после чего стали разговаривать, о чем они говорили, он не помнит. В ходе разговора ФИО1 начал оскорблять его словами нецензурной брани, что именно говорил, он не помнит. Он разозлился на ФИО1, так как тот стал его оскорблять и, желая причинить ФИО1 физическую боль, стал наносить удары руками по лицу ФИО1 Насколько он помнит, то он точно нанес ФИО1 2 удара по лицу в область челюсти с левой стороны. От его ударов ФИО1 не упал, а стал хвататься за него, также нанес ему пару ударов, один из которых попал ему в правую часть лица, также от удара у него была повреждена губа. Когда они находились на ногах, то он выставил свою ногу и начал заваливать ФИО1 на правый бок, в результате чего ФИО1 упал на правый бок, при этом ФИО1 ударился правой частью головы. Так как ФИО1 держал его за куртку, он упал на него сверху. После этого, он сел на ФИО1 сверху и нанес последнему правой рукой не менее 3 ударов по левой части лица. Удерживал он ФИО1 на земле, придавив последнего коленом ноги в районе груди. Он пытался успокоить ФИО1, говорил последнему, чтобы он перестал сопротивляться и успокоился. После этого он убрал колено с груди ФИО1, тот начал подниматься и снова стал наносить удары в его сторону. В ответ на это он нанес ФИО1 один удар в область головы, от которого ФИО1 закинул голову назад и ударился затылочной частью головы. После этого ФИО1 успокоился. После этого из магазина вышла продавщица и сказала, что бы они уходили отсюда. Насколько он помнит, то они с ФИО1 пошли до дома последнего, так как он хотел поговорить с ФИО1 и уладить все то, что произошло. Он не видел, чтобы у ФИО1 откуда-то шла кровь. Затем они дошли до дома, расположенного по <адрес>. Около подъезда дома, у них с ФИО1 снова произошел словесный конфликт, в ходе которого они снова стали бороться и оказались на снегу, где нанесли по паре ударов друг - другу. Нанесли они по паре ударов, не более. По какой части лица он наносил удары, он не помнит. Далее он помнит, что они поднялись в квартиру к ФИО1, которая располагается на 1 этаже. Они сидели в квартире ФИО1, куда он прошел с разрешения последнего. В квартиру к ФИО1 он прошел, чтобы постараться уладить конфликт, который произошел до этого между ними. В квартире ФИО1 снова стал оскорблять его, выражаться словами грубой нецензурной брани, после чего встал и начал замахиваться в его сторону. Так как рядом с местом, где сидел ФИО1 находился нож, он, чтобы предотвратить это, снова нанес ФИО1 пару ударов в область лица, от чего ФИО1 упал на пол, где он снова придавил ФИО1 коленом ноги, чтобы тот не вставал и говорил ему, чтобы он успокоился. ФИО1 наносил ему удары в область груди, сколько именно ударов было, он точно не помнит. В ответ на это он нанес 2-3 удара в область лица ФИО1 Последний поднимал голову, так как пытался встать и в этот момент он наносил эти удары правой рукой в область левой части лица, возможно, от этого ФИО1 ударялся головой, а именно правой затылочной областью об пол. ФИО1 находился в сознании. Далее ФИО1 стал выгонять его из дома, он встал, оделся и вышел в подъезд. Когда он вышел из квартиры, то встретился с ранее незнакомым ему мужчиной – соседом ФИО1, который стал предъявлять ему претензии о том, что он, якобы, нагадил в подъезде и заставил его убраться там, он обратился к ФИО1, тот дал ему тряпку и ведро, а он замыл пол в подъезде и ушел. После этого, он с ФИО1 не виделся. О том, что ФИО1 22.12.2022 попал в больницу, он узнал только от приехавших сотрудников полиции. Как он говорил ранее, убивать ФИО1 он не хотел, телесные повреждения он нанес ФИО1 только из-за того, что между ними произошел конфликт, он просто разозлился на ФИО1 Он признает, что причинял телесные повреждения ФИО1, но убивать того он не хотел. В настоящее время он понимает, что совершил преступление – очень сильно раскаивается в этом.(т. 1 л.д. 198-201, л.д. 215-219, т. 2 л.д. 7-12).

В судебном заседании, подсудимый ФИО4 подтвердил показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4, по мнению суда, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО4 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий.

ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Установлено, что 21.12.2022 в период с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь последовательно на участке местности, расположенном около магазина «Форвард» по <адрес> затем на открытом участке местности перед подъездом <адрес>, затем в квартире расположенной по <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, возникших в результате ссоры с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти ФИО1, не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО1 удары кулаками рук не менее 13 ударов в область головы.

В результате указанного преступного деяния ФИО4 причинил ФИО1 <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> в 00 часов 55 минут 18.02.2023 в реанимационном отделении ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского».

Мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО1, возникшие в ходе ссоры с последним.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО4 в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их совершения.

Так, об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствует количество нанесенных ударов – не менее 13 ударов в область головы ФИО1

Суд приходит к выводу, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО4 не желал наступления смерти ФИО1, не предвидел возможности её наступления, однако, учитывая, что нанес кулаками рук не менее 13 ударов в область головы ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отношение подсудимого к смерти потерпевшего выражается в неосторожности. В судебном заседании, подсудимый изложенное не оспаривал.

Действия ФИО4 в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья сестры, матери и бабушки, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО4 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО4 настоящего преступления, материалами уголовного дела влияние указанного состояния на его поведение не подтверждено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Оценивая обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера совершаемых ФИО4 действий: нанесение не менее 13 ударов в область жизненно важного органа – головы потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4 суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства дела.

Отбывание наказания ФИО4 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО4, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12.07.2023 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 2 771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: