Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о.судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/17 по иску ФИО4 к областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Киренского района, третье лицо ФИО3, о взыскании задолженности по договорам аренды, судебных расходов,

установил:

Иск заявлен с учетом уточненияо взыскании основного долга в сумме 137 452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства,также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Иск заявлен на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку арендная плата по данным договорам ответчиком внесена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать. Со ссылкой на положения статей 431, 432, 607 ГК РФ указала, что невозможно определить какое помещение (помещения) передавалось ответчику в аренду,кто является собственником или иным законным владельцем объекта аренды. Таким образом, договоры аренды являются незаключенными.Кроме того, истец являлся работником ответчика и бывший руководитель ответчика (третье лицо ФИО3) подписала спорные договоры аренды по завышенной стоимости. В настоящее время соответствующим органом проводится проверка по данному факту.Кроме того, судебные издержки должны быть разумными и доказанными. Расчет взыскиваемых процентов произведен неверно.Кроме договоров с 2013 года у ответчика отсутствуют акты приема-передачи, акты выполненных работ.

Третье лицо считала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Сторонами (истец – арендодатель, ответчик – арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передано для размещения служебного автомобиля Мобильный офис помещение гаража площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составила 44 181 руб., то есть за 3 месяца по 14 727 руб. (п. 4.1 договора, приложение № к договору – расчет арендной платы помещения гаража).

Сторонами (истец – арендодатель, ответчик – арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передано для размещения служебного автомобиля Мобильный офис помещение гаража площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Хабарова, <адрес>. Период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составила 58 908 руб., то есть за 4 месяца по 14 727 руб. (п. 4.1 договора, приложение № к договору– расчет арендной платы помещения гаража).

Имущество было передано арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал.

Исходя из договора купли-продажи, акта передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ (подлинники обозревались в судебном заседании), справки Киренского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно схеме застройки земельного участка на нем имеется в том числе гараж.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом представлены подписанные сторонами акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об аренде помещения гаража на сумму 44 181 руб., также акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об аренде помещения гаража на сумму58 908 руб., всего на общую сумму 103 089 руб.

Отсутствие таких документов в настоящее время в бухгалтерии ответчика не лишает истца права на получение арендной платы по исполненным им договорам аренды.

При этом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату аренды гаража за январь 2016 года на сумму 14 727 руб.

Сведений, что после обращения Министерства труда и занятости Иркутской области в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ по Иркутской области для проверкидеятельности бывшего руководителя ответчика (третье лицо ФИО3) были приняты какие-либо решения, не имеется.

В соответствии со ст. 622 ГК РФесли арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Транспортное средство Мобильный офис из гаража истца принято ответчиком согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 14 727 руб. в месяц, составляет 49 090 руб.

Таким образом, основной долг ответчика составляет сумму 137 452 руб. (103 089 руб. за вычетом 14 727 руб. с учетом 49 090 руб.).

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными составляют сумму 10 675 руб. 99 коп.

За периоды по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 14 727 руб., по договору аренды № с ДД.ММ.ГГГГ,исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округув соответствующие периоды, по договору аренды № в общей сумме 1 044 руб. 04 коп., по договору аренды № в общей сумме 607 руб. 98 коп., а всего 1 652 руб. 02 коп.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по договору аренды № и договору аренды № в общей сумме 9 023 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы, сложность, характер спора, длительность его нахождения в суде, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанной помощи. Подтверждающими судебные издержки документами являются соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. Соблюдая баланс интересов сторон, требования разумности, суд считает необходимым требование о взыскании судебных издержек удовлетворить в заявленной сумме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенногоучреждения Центр занятости населения Киренского района в пользу ФИО4 долг в сумме 137 452 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 675 руб. 99 коп.по день фактического исполнения денежного обязательства,расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 134 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ