Приговор № 1-419/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-419/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО2

защитника Тимохина С.И.

подсудимой ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В июле 2017г., в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> у ФИО3, находившейся в доме своего знакомого Потерпевший №1, расположенном по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег и имущества Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел и убедившись в том, что действует тайно, ФИО3 в тот же день в июле 2017г., находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу, из стоявшего в комнате дома шкафа тайно похитила деньги в сумме 5 тыс. руб., находившиеся в мягкой игрушке, и мобильный телефон «Fly FS459 Nimbus 16», стоимостью 1 тыс. 500 руб., а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 тыс. 500 руб.

Впоследствии похищенными деньгами и телефоном ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она же подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Тимохин С.И. поддержал ходатайство, заявленное ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 и гособвинитель ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения объективно подтвержден материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд не усматривает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

На основании материалов уголовного дела подсудимая ФИО3 не имеет постоянного места работы и материального дохода.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характеризующих данных на подсудимую и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую категорию с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При определении размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание требования ч.3 ст.60, ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу материального ущерба от преступления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 ущерб от преступления в размере 6500 рублей.

Вещественные доказательства - пластиковую карту «Телекарта», связку из двух металлических ключей, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО3 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова