Решение № 12-543/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-543/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-002552-57

Дело №12-543/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя федерального казённого предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России (далее - СОСП по РТ ГМУ ФССП России), от <дата изъята> в отношении:

федерального казённого предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее - ФКП «КГКПЗ»), имеющего юридический адрес: <адрес изъят> мая, <адрес изъят>, ИНН <***>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «КГКПЗ» признано виновным в том, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении ФКП «КГКПЗ» возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предмет исполнения: обязать ФКП «КГКПЗ» в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения, устранить недостатки, указанные в исполнительном листе по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата изъята>. Постановление получено должником посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата изъята>. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к 14 часам 00 минут <дата изъята> для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. Извещение получено должником посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата изъята>. На момент составления административного протокола представитель должника ФКП «КГКПЗ» явку не обеспечил, письменные пояснения по исполнению требований исполнительного документа не представлены. Таким образом, в действиях ФКП «КГКПЗ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ФКП «КГКПЗ» ФИО3 в обоснование жалобы указала, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Также представитель юридического лица указал, что все требования исполнительного листа по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята> на момент вынесения постановления исполнены. Представитель юридического лица просит постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> отменить.

Представитель ФКП «КГКПЗ» ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что решение суда частично исполнено, необходимо финансирование для окончательного исполнения требований указанных в исполнительном листе.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя юридичяеского лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом были исследованы следующие доказательства: исполнительный лист от <дата изъята> по делу <номер изъят>, который выдан Кировским районным судом г. Казани <дата изъята>; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата изъята>; постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от <дата изъята>; извещение о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которого представитель ФКП «КГКПЗ» извещен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФКП «КГКПЗ», которым установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; сведения о направлении протокола об административном правонарушении от <дата изъята> в адрес ФКП «КГКПЗ»; письмо генерального директора ФКП «КГКПЗ» от <дата изъята> в адрес старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по РТ ГМУ ФССП России обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФКП «КГКПЗ» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области институтов государственной власти; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы представителя ФКП «КГКПЗ», изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Суд считает, что у должностных лиц ФКП «КГКПЗ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя ФКП «КГКПЗ» по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние юридического лица должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе представителя юридического лица не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении ФКП «КГКПЗ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России от <дата изъята> в отношении ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов