Решение № 2-296/2018 2-296/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело № (2018 года)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.А. Осиповой,

с участием представителя истца адвоката Е.А. Брита,

представителя ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к МКДОУ «детский сад №» о взыскании недоначисленной невыплаченной заработной платы с учетом ставки рефинансирования и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в МКДОУ «детский сад №» в должности помощника воспитателя. С ДД.ММ.ГГГГ года ей неверно начислялась заработная плата, то есть в состав минимальной заработной платы включен и районный коэффициент, хотя по закону ей должна быть начислена минимальная заработная плата, на которую начисляется районный коэффициент. Истица

просит взыскать в её пользу недоначисленную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116531 рубля 73 копеек, кроме того взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 33125 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и заработную плату за отработанные неполные месяцы (больничные листы, отпуск) за фактически отработанное время.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать недоначисленную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100557 рублей 51 копейки, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за аналогичный период времени в размере 22859 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы. При этом суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была временно принята на работу в должности помощника воспитателя в МКДОУ детский сад №, а с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на постоянной основе в той же должности. Заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ составляла с учетом всех надбавок и районного коэффициента 9088 рублей 16 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ – 9489 рублей 48 копеек, начислялась на основании трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была определена в 9030 рублей, то есть установленный с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом минимальный размер оплаты труда. При этом в состав заработной платы включали и районный коэффициент и все стимулирующие надбавки. Она (ФИО4) считает, что такой порядок начисления заработной платы нарушает закон, поскольку ей должна быть начислена минимальная заработная плата, то есть 9030 рублей, на которую должен быть начислен районный коэффициент и стимулирующие надбавки. В ДД.ММ.ГГГГ года заведующая детским садом пояснила ей, что заработная плата начислялась неверно, поскольку Конституционный суд разъяснил, что в состав минимальной заработной платы не должен входить районный коэффициент, то есть он должен был начисляться на минимальную заработную плату. Таким образом она узнала, что существенным образом нарушались её права на оплату труда, в связи с этим она обратилась в суд. За указанный период времени она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, не имела нарушений трудовой дисциплины, а потому имеет право на оплату труда в установленном порядке.

Представитель истицы адвокат Брит Е.А. поддержал доводы ФИО4, пояснив при этом, что истица до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с работодателем, поэтому не пропустила срок исковой давности, просит удовлетворить заявленный иск, поскольку работодатель неверно исчислял заработную плату, включив в её минимальный размер надбавки за работу в особых условиях.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что заработная плата истице ФИО4 начислялась на основании регионального соглашения о минимальном размере оплаты труда, в соответствие Федеральному закону о минимальном размере оплаты труда за фактически отработанное время. О том, что заработная плата должна начисляться иным образом она (ФИО2) узнала от ФИО4, которая показала ей Постановление Конституционного суда. В настоящее время заработная плата всем работникам начисляется с учетом разъяснений, данных Конституционным судом, то есть на минимальную заработную плату начисляется районный коэффициент и все стимулирующие надбавки. Кроме того, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО4 ежемесячно получала расчетные листы, в которых расписан порядок начисления и суммы, составляющие заработную плату. Истица знала о порядке начисления ей заработной платы, однако, своевременно не обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата ФИО4 начислялась в соответствие Федеральному закону и региональному соглашению о минимальном размере оплаты труда. Истице был известен порядок начисления заработной платы, поскольку она регулярно получала листки начислений, знала о размере своей заработной платы, но своевременно не обратилась за защитой своих прав. Полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, поэтому просит применить положение о сроке исковой давности и в иске отказать.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Рассматривая настоящий иск и разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истицей не пропущен срок исковой давности, а, следовательно, доводы представителя ответчика и заинтересованного лица в части применения судом положения о пропуске исковой давности не подлежат удовлетворению.

Из копии трудовой книжки истицы усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность помощника воспитателя в МБДОУ детский сад № <данные изъяты>

Из трудовых договоров установлен должностной оклад истицы с учетом надбавок, стимулирующих выплат, районного коэффициента. Заработная плата в месяц составляет 9030 рублей (<данные изъяты>

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствие статье 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 5 965 рублей в месяц.

Из копии Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> установлена минимальная заработная плата для работников организаций внебюджетной сферы, бюджетной сферы в размере 9030 рублей (<данные изъяты>

Из положения об оплате труда МКДОУ детский сад № установлено, что указанным Положением обеспечивается минимальный размер оплаты труда, установленный Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>. Помощнику воспитателя устанавливается должностной оклад в 3774 рубля 84 копейки <данные изъяты> Положением о порядке установления доплат, надбавок стимулирующего характера определена процедура начисления указанных видов надбавок для работников МКДОУ детский сад № (<данные изъяты>

Представленными суду копиями приказов о денежных выплатах стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а также копиями расчетных листов <данные изъяты> за аналогичный период установлено, что размер ежемесячных выплат, произведенных истице ФИО4 составляет не менее 9030 рублей, то есть не ниже установленного законом размера минимальной заработной платы.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы ФИО4 в указанные периоды соответствует минимальному размеру заработной платы, установленному Федеральным законом РФ и Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, в настоящее время правоприменительная практика исходит из того, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда.

Аналогичная практика нашла своё отражение в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 72-КГ16-4 и от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГ16-10, из которых следует, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в указанном выше Постановлении КС РФ установлено, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О-Р, в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (статья статье 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом. Следовательно, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П вступило в силу с момента провозглашения.

Таким образом, установлено, что положения о начислении повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должны производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, отраженные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П (в части доначисления заработной платы в соответствии с указанным Постановлением) распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в силу указанного Постановления, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 79 ФКЗ РФ «О Конституционном суде РФ» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Поскольку указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, то, по мнению суда, при рассмотрении указанного спора возможно применение положений Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес>.

В связи с изложенным выше, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной невыплаченной заработной платы с учетом ставки рефинансирования, компенсации морального вреда и судебных расходов ФИО4 ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента провозглашения, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Судья А.Н. Обрезан