Постановление № 1-12/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-32/2019

Уголовное дело № 1-12/2020

УИД: 70RS0011-01-2019-000136-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей)

04 сентября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Филатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Александровского района Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> Герасимова В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ***, русским языком владеющего, *** образованием, *** проживающего в <адрес>, работающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

А именно в том, что он ФИО3, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным транспортным средством марки «№» государственный регистрационный знак «№ в составе с транспортным средством полуприцепом марки «№» государственный регистрационный знак «№», двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, в темное время суток по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в районе *** км. указанной автодороги, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проигнорировал свои обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом обледенелого состояния проезжей части, а также скорости движения, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел видимость в направлении движения по проезжей части с учетом темного времени суток, проявил невнимательность, не своевременно обнаружил, что на проезжей части походу его (ФИО3) движения, стоит транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак «№» в составе с транспортным средством полуприцепом марки «№» государственный регистрационный знак «№», которое не позволяет ему продолжить движение без выезда на полосу встречного движения, хотя при должном внимании мог своевременно обнаружить указанное транспортное средство, и своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

После чего, ФИО3, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», и в нарушение требований п. 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «В случае если встречный разъезд затруднен, водитель на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу…», видя что движется встречный транспорт, в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и действуя небезопасно по отношению к другим участникам движения, совершил небезопасный маневр - выезд на полосу проезжей части, предназначенную, для встречного движения, в результате которого не учел боковой интервал и допустил столкновение правой боковой стороной транспортного средства полуприцеп «№», государственный регистрационный знак «№», в составе с транспортным средством марки «№ государственный регистрационный знак №», под его (ФИО3) управлением, с задней левой боковой частью транспортного средства полуприцеп «НЕФАЗ 9334», государственный регистрационный знак «№ в составе с транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО5 частично припаркованным на его (ФИО3) полосе движения, вследствие чего утратил контроль за управляемым им (ФИО3) транспортным средством и допустил столкновение транспортного средства полуприцеп «№» государственный регистрационный знак «№», в составе с транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак «№ под его (ФИО3) управлением, с транспортным средством марки № (на шасси ***), государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО6 двигавшегося во встречном ФИО3 направлении по своей полосе движения.

В результате нарушений водителем ФИО3 пунктов 10.1, 9.1 и 11.7, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства полуприцеп марки «№», государственный регистрационный знак «№», в составе с транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак «№, с транспортным средством полуприцеп марки «№», государственный регистрационный знак «№, в составе с транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак «№», и транспортным средством №), государственный регистрационный знак «№», в результате чего водителю транспортного средства марки №), государственный регистрационный знак «№», ФИО6, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом лобной кости, одно субарахноидальное кровоизлияние в правой темно-затылочной области, одно субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области, одно кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в правой теменной области, одно кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой теменной области, одна ушибленная рана левой теменной области; один кровоподтек на верхнем веке левого глаза, одна ссадина в лобной области в центре. Тупая травма левой верхней конечности: полные косопоперечные переломы обеих костей левого предплечья в верхней трети; не менее восьми ссадин на тыльной поверхности левой кисти в проекции пятой пястной кости группа. Кровоизлияния в мягких тканях, окружающих повреждения костей скелета. Один кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети, один кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети, один кровоподтек в нижней трети, не менее 10-ти ссадин на тыльной поверхности правой кисти группа, одна ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, одна ссадина на задней поверхности левой голени в нижней трети, которые составляют единый комплекс повреждений, относятся к тупой сочетанной травме головы, левой верхней конечности, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности и повлекли тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и привели к смерти ФИО6, до прибытия бригады скорой медицинской помощи.

Наступившие последствия – причинение телесных повреждений пострадавшему ФИО6, повлекших по неосторожности смерть последнего, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак «№», в составе с транспортным средством полуприцепом марки «№ государственный регистрационный знак «№», ФИО3 требований пунктов 8.1, 9.1, 10.1 и 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В представленном суду заявлении потерпевшая ФИО2 просила о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указала, что ФИО3 принес ей свои извинения, загладил причиненный ущерб и компенсировал моральный вред, к нему претензий ни морального, ни материального плана не имеется.

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Аналогично мнение его защитника Герасимова В.А.

Выслушав доводы сторон, мнение прокурора Мурина Д.Н., не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд находит следующее.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так и согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает степень общественной опасности вмененного деяния, учитывает также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Заявление потерпевшей о примирении с подсудимым ФИО3 является осознанным и добровольным, удостоверено нотариально. Подсудимый выплатил потерпевшей 700000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Претензий к ФИО3 она не имеет. А поэтому способ заглаживания причиненного вреда потерпевшей определен.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет способствовать защите интересов потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он исключительно положительно характеризуется по месту работы в <адрес> а также по месту жительства соседями и участковым уполномоченным МО МВД России «<адрес>», у него на иждивении находится *** ФИО7

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он сообщил о произошедшем ДТП в экстренные службы, предпринимал меры к оказанию помощи пострадавшему. В ходе предварительного расследования он давал подробные показания, что способствовало раскрытию данного преступления. Он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей моральный вред в сумме 700000 рублей. Таким образом, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. А поэтому степень его общественной опасности изменилась.

Подсудимый ФИО3 не возражал об освобождении его от уголовной ответственности по указанному основанию, понимает, что это не является реабилитирующим основанием. Защитник согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

С учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, суд находит, что возможно освобождение подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности на основании статей 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с этим в соответствии с положениями статьи 25, пункта 3 статьи 254 УПК РФ подлежит прекращению производство по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 необходимо отменить.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ необходимо вернуть по принадлежности собственникам вещественные доказательства транспортные средства:

- марки «№», государственный регистрационный знак «№», в составе с транспортным средством полуприцепом марки «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО8 и хранящийся на территории по адресу: <адрес>;

- марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежащий <адрес>» и хранящийся на территории по адресу: <адрес>,

- полуприцеп марки №», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории по адресу: <адрес>,

- марки № государственный регистрационный знак №», принадлежащий *** и хранящийся на территории <адрес>

Поскольку к подсудимому ФИО3 материальных претензий у потерпевшей ФИО2 не имеется, то в связи с необходимостью уточнения исковых требований и производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, заявленным потерпевшей ФИО2 к работодателю и владельцу источника повышенной опасности - <адрес> необходимо признать право потерпевшей ФИО2 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 234, 236, 239, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, на основании статей 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу прекратить.

Вернуть по принадлежности собственникам вещественные доказательства транспортные средства:

- марки «№», государственный регистрационный знак «№», в составе с транспортным средством полуприцепом марки «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО8 и хранящийся на территории по адресу: <адрес>

- марки «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий *** и хранящийся на территории по адресу: <адрес>

- полуприцеп марки «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории по адресу: <адрес>

- марки № государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ***» и хранящийся на территории <адрес>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО2, право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова