Решение № 2-3197/2020 2-3197/2020~М-1511/2020 М-1511/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-3197/2020

2-3197/2020

86RS0004-01-2020-002384-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Администрации г. Сургута к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Сургута обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв. (комната) 28 является муниципальной собственностью г. Сургута на основании договора купли-продажи между администрацией г. Сургута и ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Мэра г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1 Согласно комиссионных выездов ФИО1 в 2016 году выехал на постоянное место жительство в Чувашию. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кв. (комната) 28.

Представитель истца, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой связи, извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности №(09), что истец на основании договора купли-продажи между администрацией г. Сургута и ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Мэра г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв. (комната) 28.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные, отраженные в адресной справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, указанных в исковом заявлении, ответчик является нанимателем спорного жилого помещения.

В поквартирной карточке жилого помещения указано, что основанием вселения ответчика является договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СНГ».

Судом запрошен вышеуказанный договора найма в ПАО «Сургутнефтегаз», однако в его предоставлении отказано в связи с уничтожением по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилое помещение предоставлено ответчику по договору найма, заключенному с ОАО «СНГ», которым, в свою очередь, данное жилое помещение по договору купли-продажи передано в собственность муниципалитета, что, однако, не повлияло на характер отношений сторон.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик выехал из жилого помещения, в подтверждение чего представлены акты обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные комиссией в составе сотрудников МКУ «Казна городского хозяйства».

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчик в спорном жилье не проживает (иного суду не представлено), что позволяет суду сделать вывод о его добровольном выезде из спорного жилого помещения и отказа от прав и обязанностей по договору найма, учитывая, что при установленных обстоятельствах регистрация в жилье, в силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», носит лишь учетный характер, суд считает, что ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации г. Сургута к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кв. (комната) 28.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> кв. (комната) 28.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.

Судья Л.М. Никитина