Решение № 2А-2910/2018 2А-2910/2018~М-2792/2018 М-2792/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-2910/2018

Дело № 2а-2910/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Емельяновой К.В., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по взысканию основного долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 231685 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Между тем, ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о наличии исполнительного производства узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его права.

Административный истец ФИО3, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и приобщении к материалам дела копии искового заявления ФИО3 к ООО «Экспресс деньги» в защиту прав потребителя, копии квитанций, копии судебных приказов, определение, копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 заявленные требования не признали, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными и обоснованными. Кроме того, пояснили, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор не взыскивался и не удерживался. Своим постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель поручил кредитной организации списать денежные средства со счета должника. В своем постановлении в п. 1 постановочной части судебный пристав-исполнитель поручил банку произвести списание со счета должника за исключением средств, указанных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещен надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска ЧР ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231685 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска ЧР ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в ФИО4 на ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИИ о взыскании с ФИО3 задолженность в размере 231685 руб. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В ходе исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары установлено, что на имя ФИО3, открыты расчетные средства, на основании чего в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частями 2 и 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В целях полного и правильного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в Банк направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в соответствии с вышеуказанном порядке.

Таким образом, довод ФИО3 о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства является незаконным и нарушает нормы ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованным.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Должнику постановление о возбуждении направлено в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, должником не исполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы.

Ввиду отсутствия сведения о своевременном получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства 28.08.25018 постановление о взыскании исполнительского сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Доводы истца в части незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату должника являются необоснованным, поскольку указанное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 по данному исполнительному производству, суд пришел к выводу о том, что указанные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, оснований для признания их незаконными не имеется, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по взысканию основного долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года