Решение № 2-4708/2018 2-4708/2018~М-3650/2018 М-3650/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4708/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Рай Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 380 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 380 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

Ответчик не выполняет принятые не себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом принятого банком решения об уменьшении суммы взыскиваемых пеней до 10% от суммы задолженности по пеням, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 309 200 руб. 83 коп., из которых: 254 419 руб. 33 коп. - остаток ссудной задолженности; 42 004 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам; 4488 руб. 48 коп. - задолженность по пени; 8188 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 309 200 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292 руб. 01 коп.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании размер задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №.... В соответствии с указанным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 380 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 380 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика №... (л.д. №...) и мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№...).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 9958 руб. 06 коп. ежемесячно (л.д. №...).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из выписки по счету ответчика №... (л.д. №...) и выписке по контракту (л.д. №...) условия возврата кредита им выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе, с пропуском очередных платежей в полном размере. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. №...). Указанное требование ответчиком не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. №... суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями произведен истцом правильно.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора составляет 309 200 руб. 83 коп., из которых: 254 419 руб. 33 коп. - остаток ссудной задолженности; 42 004 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам; 4488 руб. 48 коп. - задолженность по пени; 8188 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверяя обоснованность заявления представителя ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей уплате пени, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислено: 4488 руб. 48 коп. - задолженность по пени; 8188 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Вместе с тем суд считает, что сумма пеней из-за высокого размера пени (0.6% за каждый день просрочки, или 219 процентов годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению: задолженность по пени до 2300 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу до 5000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика после уменьшения размера пени составляет 303 723 руб. 80 коп., из которых: 254 419 руб. 33 коп. - остаток ссудной задолженности; 42 004 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам; 2300 руб. - задолженность по пени; 5000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6292 руб. 01 коп. что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6292 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 303 723 руб. 80 коп. и 6292 руб. 01 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова