Решение № 12-363/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-363/2021

Дело № 12-363/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000553-34


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 марта 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., рассмотрев жалобу защитника Министерства природных ресурсов Забайкальского края Шагдарова Б.Б. на постановление врио начальника межрайонного отделения по ОВИП – врио старшего судебного пристава ФИО1 по делу об административном правонарушении № №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства природных ресурсов Забайкальского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю – врио старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н Министерство природных ресурсов Забайкальского края привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Шагдаров Б.Б., действуя по доверенности, обратился в суд с жалобой с требованием его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что по результатам ознакомления с постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и его изучения Министерство считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Министерства природных ресурсов Забайкальского края не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ингодинским районным судом г. Читы по административному делу об обязании КГСАУ «Забайкаллесхоз» обеспечить осуществляющие деятельность на территории Кыринского района лесопожарные формирования личным составом в полном объеме в соответствии с утвержденным штатным расписанием директором КГСАУ «Забайкаллесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ (ЛПФ-1 с. Алтан – водитель, ЛПФ-2 с. Кыра – лесовод), обязании КГСАУ «Забайкаллесхоз» лесопожарное формирование (ЛПФ-1 с. Кыра) укомплектовать противопожарной техникой (основное оборудование):автоцистерной лесной пожарной, трактором гусеничным, граблями – 20 шт., топорами-мотыгами – 20 шт., ведрами – 11 шт., горюче-смазочными материалами (масло моторное 50 л., масло турбо/дизель 100 л., ТАД 315 л., ВМГЗ – 2010 л., тосол 250 л., литол 24- 15 кг); предметами быта (организационно-техническая оснастка): спальными мешками – 17 шт., палатками – 6 шт., канистрами или бидонами емкостью до 20 л. – 3 шт., средствами индивидуальной защиты: спецодеждой – 27 комплектов, аптечкой скорой помощи – 4 шт., перевязочными пакетами – 27 шт., защитными касками – 3 шт., защитными очками – 27 шт., респираторами – 27 шт.. Обязании Министерства природных ресурсов Забайкальского края профинансировать КГСАУ «Забайкаллесхоз» для выполнения вышеуказанных мероприятий.

Судебным приставом-исполнителем устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлении нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника отдела МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - врио старшего судебного пристава ФИО1 Министерство природных ресурсов Забайкальского края привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разрешая жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в неисполнении решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, основанием для его отмены не являются, поскольку надлежащие доказательства исполнения решения суда в установленные законодательством сроки Министерством не представлены, при этом Министерство длительное время фактически бездействует и не принимает мер к исполнению решения суда, в том числе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств иного в судебное заседание заявителем не представлено.

При этом суд принимает во внимание длительность неисполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению, а также отсутствие сведений о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении Министерство природных ресурсов Забайкальского края в силу наличия у него каких-либо организационно-финансовых затруднений в исполнении судебного решения обращалось с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу о том, что Министерством природных ресурсов Забайкальского края не приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного сомнений в наличии в действиях Министерства природных ресурсов Забайкальского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Длительное не исполнение требований исполнительного документа не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, а подтверждает обоснованное привлечение Министерства природных ресурсов Забайкальского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного администрацией административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника межрайонного отделения по ОВИП – врио старшего судебного пристава ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства природных ресурсов Забайкальского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.Е. Емельянова