Приговор № 1-6/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шаховская 03 марта 2017 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С..,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившего удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холост, на иждивении детей не имеет, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- приговором Шаховского районного суда Московской области от 12.03.2013 года по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 11.03.2016 года (л.д.157-160, 164), судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале декабря 2016 года ФИО2 решил совершить кражу принадлежащего потерпевшей ФИО7, являющейся супругой его брата ФИО8, холодильника «Атлант», находящегося в жилом помещении по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью его продажи иному лицу и получения от такой продажи денежных средств. В связи с чем, находясь в вышеуказанное время в с. Белая Колпь Шаховского района Московской области, ФИО2 договорился о продаже холодильника «Атлант» ФИО10, полагавшему, что данное имущество принадлежит ФИО2

31.12.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении по адресу: <адрес>, в отсутствии собственника холодильника «Атлант» передал данный холодильник «Атлант» стоимостью 7822 рубля ФИО10, не знавшему о том, что холодильник не принадлежит ФИО2, и не осознававшему тем самым противоправность указанных действий ФИО2 ФИО10 заплатил ФИО2 за переданный ему холодильник 6100 рублей, после чего вместе с ФИО9, также не осознававшем противоправность действий ФИО2, ФИО10 вынес холодильник из квартиры и отвез данное имущество в д. Аксаково Шаховского района Московской области. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 был причинен имущественный ущерб в сумме 7822 рубля, который для указанной потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д.176). Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в протоколе разъяснения потерпевшему оснований применения особого порядка принятия судебного решения также согласна на постановление приговора в особом порядке (л.д.51).

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО2, с которыми он согласился, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкое.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ также относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, а также то, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.144, ), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в то время, как согласно письменному заявлению потерпевшей от 21.02.2017 года, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, а государственный обвинитель в судебном заседании не настаивает на строгом наказании подсудимого, связанным с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимому следует не применять.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц; не выходить из дома по месту жительства в период с 23.00 до 06.00; трудоустроиться; не нарушать общественный порядок; не посещать места, где распиваются спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: