Решение № 2-930/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-930/2019

Строка стат.отчета 2.174

Дело № 2-930/19


Решение

именем Российской Федерации

24 января 2019г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе судьи Калининой Е. И.

при секретаре Булавиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.08.2012 г. между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждается расчетом по состоянию на 21.06.2016 г.

22.06.2016 году между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 4631, согласно которого право требования по Кредитным договорам перешло к ООО «ЭОС».

По имеющимся у ООО «ЭОС» данным заемщик ФИО2 умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, его обязательства по договору перед ООО «ЭОС» остались неисполненными.

По состоянию на 30.05.2018 г. задолженность заемщика составляла 294 151, 88 руб., в том числе: 348 197, 94 руб. - задолженность по основному долгу, 42 368, 82 - проценты, 3 585, 12 – комиссия.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 294 151, 88 руб.

Согласно материалов наследственного дела № 67/2012 наследниками по закону является жена – ФИО1, после смерти ФИО2, который являлся заемщиком по кредитному договору, заключенному между им и ЗАО Банк «ВТБ 24».

Истец просит взыскать с ответчика часть суммы основного долга по кредитному договору в размере 10000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Судом достоверно установлено, что 23.08.2012 г. между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждается расчетом по состоянию на 21.06.2016 г.

22.06.2016 году между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 4631, согласно которого право требования по Кредитным договорам перешло к ООО «ЭОС».

По имеющимся у ООО «ЭОС» данным заемщик ФИО2 умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, его обязательства по договору перед ООО «ЭОС» остались неисполненными.

По состоянию на 30.05.2018 г. задолженность заемщика составляла 294 151, 88 руб., в том числе: 348 197, 94 руб. - задолженность по основному долгу, 42 368, 82 - проценты, 3 585, 12 – комиссия.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 294 151, 88 руб.

Согласно материалов наследственного дела № 67/2012 наследниками по закону является жена – ФИО1, после смерти ФИО2, который являлся заемщиком по кредитному договору, заключенному между им и ЗАО Банк «ВТБ 24».

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения наследником обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 10000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> в размере 10000рублей, но не более стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2019г.