Решение № 2-1070/2025 2-1070/2025~М-1017/2025 М-1017/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1070/2025

Дело № 2-1070/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001735-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1070/2025 (26RS0028-01-2025-001735-82) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 264 658,79 руб. и государственной пошлины в размере 8939,76 руб., обосновывая требования следующим.

10.07.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 Договор --- (далее-«Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 136 500 руб. на срок по 10.07.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 136 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 10.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПAO «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору --- от 10.07.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ---, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору --- от 10.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-Ф3 и Решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 294 032,91 руб., из них:

-задолженность по основному долгу в сумме 136 498,99 руб.

-задолженность по процентам в сумме 148 323,87 руб.

-задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 210,05 руб.

Мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ --- о взыскании задолженности по договору --- от 10.07.2014.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 10.02.2025 г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 20 164,07 py6.

Пользуясь правом кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору --- от 10.07.2014 в размере 264 658,79 руб., а также государственную пошлину в размер 8 939,76 руб., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 024,11 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Фелбирт» по доверенности --- от 13.01.2025 ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований - ООО «ПКО «Филберт», мотивируя тем, что 10.07.2014 она действительно заключила Договор кредита с ОАО «Лето Банк» в сумме 136 500 руб. на 48 мес. под 39,9 % годовых. Через время после заключения кредита она узнала, что ОАО «Лето Банк» прекратило свою деятельность и их офис закрыли. Так как она не знала, на какой счет перечислять деньги, а также в связи с трудным финансовым положением, так как её уволили с работы, и у нее на иждивении были малолетние деньги, она перестала оплачивать кредит. С требованиями о погашении кредита, к ней никто не обращался.

Считает, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, доказательства истца, возражения ответчика, заявленные в судебном заседании, в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 10.07.2014 между ответчиком ФИО2 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный Договор ---, кредитным лимитом -136 500 руб., датой закрытия кредитного лимита 14.07.2014, процентной ставкой 39,90% годовых согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит».

На имя ФИО2 был открыт банковский счет --- для осуществления расчетов, куда по распоряжению Клиента на перевод был осуществлён перевод кредитных денежных средств в размере 136 500 руб.

Ответчик принял на себе обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, подписав заявления по договору ---, а также декларацию ответственности заемщика от 10.07.2014 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми финансовыми условиями кредитного договора, а также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта Клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она оформляя кредит, она понимает, что именно она берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Приложением к кредитному договору --- от 10.07.2014 является график платежей, согласно которого последняя дата платежа рассчитана 10.07.2018.

Срок возврата Кредита (срок кредита) – это период времени от Даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода.

Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора и поручения выданного ответчиком. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 7300 руб.

Так же суд учитывает, что ответчиком не отрицался факт заключения 10.07.2014 между ответчиком ФИО2 и ОАО «Лето Банк» кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ФИО2 и ОАО «Лето Банк».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору --- от 10.07.2014 путем предоставления денежных средств, а также факт нарушения ФИО2 обязательств по указанному договору, подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 18-21).

В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПAO «Почта Банк».02.10.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору --- от 10.07.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ---, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору --- от 10.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 22-28). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) (уточненный) от 27.11.2017 в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №--- от 02.10.2017 ООО «Филберт» перешло право требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору --- от 10.07.2014 на сумму основного долга 136 498,99 руб.(л.д. 29).

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования ФИО2, а также о необходимости оплатить долг в размере 294 032,91 руб. в срок до 14.11.2017.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Между тем, подтверждения фактического направления данного уведомления ответчику, материалы дела не содержат.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, ответчик обратился за выдачей судебного приказа.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктами условий, банк вправе уступить полностью и частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом нет подтверждения того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно требованиям, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с образовавшейся за ответчиком задолженностью, ООО «Филберт» обратились в мировой суд Петровского района Ставропольского края за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.03.2018 мировым судьей судебного участка 3 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ --- о взыскании задолженности по договору --- от 10.07.2014 в размере 284 822,86 и судебных расходов в размере 3024,11 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка №2Петровского района Ставропольского края судебный приказ № 2-238-29-513/2018 от 26.03.2018 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.5 -6).

Согласно представленному истцом расчету задолженность процентов за пользование кредитом составляет 128 159,80 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору --- от 10.07.2014 суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор --- от 10.07.2014 заключен сроком на 48 мес., последний платеж предусмотрен 10.08.2018, следовательно, срок исковой давности истекает 10.08.2021.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.03.2018 (срок ИД по последнему платежу 10.07.21).

Определением мирового судьи судебный приказ № 2--- от 26.03.2018 отменен 10.02.2025. (срок на который срок ИД приостановлен -6 лет 11 мес. 16 дней).

Исковое заявление по данному делу поступило в суд 01.11.2025.

Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита --- от 10.07.2014 и графика платежей являющегося неотъемлемой частью договора следует, что кредит погашается равными платежами в размере 7300 руб. в количестве 48 платежей, платежи осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с 10.07.2014. Платеж включает в себя платежи по кредиту, проценты, комиссию.

Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, подлежит взысканию задолженность, которая образовалась за три года, предшествовавшие подаче искового заявления, за вычетом срока действия судебного приказа.

Основываясь на графике погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью договора кредита, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженности, образовавшейся в период 10.03.2015 по 10.07.2018 (три года до судебного приказа).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права по платежам за период с10.07.2014 по 10.03.2015 и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Следовательно, задолженность по платежам за период с 10.07.2014 по 10.03.2015 взысканию не подлежит, так как заявлена за пределами срока исковой давности. Согласно графика платежей, взысканию не подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере 13 072,14 руб. и 35 966,1 руб. задолженность по процентам.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита --- от 10.07.2014 в размере:

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию по договору кредита --- от 10.07.2014 сумма основного долга по кредитному договору в размере 123 426,85 руб., проценты за пользованием кредита в размере – 92 193,7 руб.

В остальной части взыскания задолженности в размере 13 072,14 руб. основного долга и процентов в размере -35 966,1 руб. – отказать.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору Кредита ООО «ПКО «Филберт» также заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 939,76 руб., что подтверждено платежным поручением --- от 09.10.2025 (л.д. 40).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.333.9 Налогового кодекса РФ, на сумму удовлетворенных исковых требований 215 620,55 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7469 руб. В остальной части взыскания расходов в размере 1470,76 руб. по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», ОГРН <***>, ИНН <***>, 198095, ..., корпр.5, лит. Ж. к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 10.07.2014 в сумме 264 658,79 руб. и государственной пошлины в размере 8939,76 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт --- выдан *** ..., код подразделения: ---, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ООО ПКО «Филберт», ОГРН <***>, ИНН <***>, 198095, ..., корпр.5, лит. Ж., задолженность по кредитному договору --- от 10.07.2014 в размере 123 426,85 руб. основного долга, 92 193,7 руб. проценты за пользованием кредитом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7469 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт», о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 10.07.2014 в размере 13 072,14 руб. основного долга, 35 966,1 руб. процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1470,76 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления итогового решения, т.е. с 19.11.2025.

Судья О.В.Ромась