Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2-72/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Каммер В.Е.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО2 о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы через своего представителя ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, ссылаясь на то, что являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу<адрес>

Ответчиком из указанного земельного участка был выделен в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен кадастровый учет данного участка с присвоением ему кадастрового номера №

Истцы полагают, что выдел указанного земельного участка и его постановка на кадастровый учет являются незаконными, так как в нарушение требований ч.1,ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ ответчиком не было получено согласие на выдел земельного участка от арендатора земельного участка с кадастровым номером № – СПК «Мартыновский», кроме того, выдел спорного земельного участка был произведен ответчиком в нарушение Постановления Администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на одного работающего, то есть на одну земельную долю должно приходиться: 8,26 га пашни, 1,89 га сенокосов, 3,91 га пастбищ. По желанию ответчиков кадастровым инженером были выделены земли только пашни, тогда как должно быть равное распределение земель между участниками долевой собственности: при выделе земельного участка в счет принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок долей должны быть выделены в составе выделяемого земельного участка пашни, сенокосы и земли пастбищ. При выделе же ответчиками в счет своих долей только земель пашни, другим участникам долевой собственности земель пашни уже не остается.

Истцы с учетом уточнений исковых требований (л.д. №) просили признать выдел ответчиком земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и постановку его на кадастровый учет незаконным; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, восстановив право собственности ответчика на доли в долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имевшиеся у них на момент регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителей истцов к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечен СПК «Мартыновский».

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков СПК «Мартыновский» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, пояснили, что права истцов выделом земельного участка, произведенным в соответствии с требованиями закона, не нарушаются, третье лицо – СПК «Мартыновский» каких-либо требований к ответчикам не предъявляет. Ответчик после регистрации права на выделенный земельный участок не создавал третьему лицу препятствий в пользовании земельным участком до истечения срока аренды. В настоящее время истцы и третье лицо сами произвели выдел земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Алтайскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Данное законоположение предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в иске, в том числе нарушения прав, подлежащих судебной защите, законом возложена на истца.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту решения - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (п. 5). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником земельных долей (всего <данные изъяты> доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, решил выделить свои земельные доли из указанного земельного участка, для чего заключил договор с кадастровым инженером.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 22:10:020004:168 (л.д. №), выписки из ЕГРН (л.д. №) судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту решения – спорный земельный участок) образован путем выдела в счет принадлежащих ответчику ФИО2 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:69, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельные доли были приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи (л.д. №).

В материалах дела представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (равнозначный кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного земельного участка и СПК «Мартыновский» сроком на <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных долей в указанном земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 54-96).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО3 следует, что общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросу выделения ответчиками своих земельных долей не созывалось, для осуществления выдела ответчик ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО1, с которым заключил соответствующий договор.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Из сказанного выше следует, что проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 8, пункту 11 статьи 13.1 указанного закона извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним, а также сведения о сроках и почтовом адресе для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В кадастровом деле земельного участка с кадастровым № имеется копия извещения о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, опубликованная в «Алтайская правда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) содержащее все необходимые сведения, установленные статьей 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из пояснений представителей ответчиков ФИО3 следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиком ФИО2 от истцов, третьего лица - арендатора исходного земельного участка СПК «Мартыновский» относительно выдела земельного участка, в установленные сроки не поступили. Доказательств обратному стороной истцов, третьим лицом суду не представлено.

Данное обстоятельство подтвердил также допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО1, который подготавливал проект межевания спорного земельного участка.

В материалах кадастрового дела имеется заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно его размера и местоположения (л.д. №).

Вместе с тем, в материалах кадастрового дела на спорный земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка – СПК «Мартыновский» на выдел земельного участка, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что письменное согласие СПК «Мартыновский» на выдел земельного участка в счет земельных долей ответчику не давалось. Указанное обстоятельство следует из содержания искового заявления, стороной ответчика не оспаривалось.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, без согласия арендатора.

Ответчиком ФИО2 доказательств несогласия с передачей земельного участка в аренду СПК «Мартыновский» собственников земельных долей, у которых эти доли были им приобретены, выраженного на общем собрании участников долевой собственности, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что для ответчика ФИО2, являющегося арендодателем исходного земельного участка наряду с другими сособственниками (числом более 5), приобретшего по возмездным сделкам в период действия договора аренды доли в праве общей собственности на земельный участок, получение указанного письменного согласия являлось обязательным, поскольку иное противоречило бы положениям пункта 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, истцами, их представителями не представлено доказательств нарушения выделом спорного земельного участка в отсутствие письменного согласия арендатора исходного земельного участка какого-либо их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мартыновский» было получено уведомление ответчика ФИО2 об отказе в продлении арендных отношений и прекращения договора аренды договора в связи с выделом земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления (л.д. №), копией описи вложений (л.д. №), копией почтового уведомления (л.д. №).

Обременение в виде аренды на спорный земельный участок было снято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебных заседаниях следует, что с момента выдела спорного земельного участка до снятия обременения в виде аренды никаких препятствий в пользовании им СПК «Мартыновский» не чинились. Доказательств обратного истцами не представлено.

Что касается доводов истцов о том, что выделом спорного земельного участка, в состав которого входят только земли пашни, в нарушение Постановления Администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушено их право на долю собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с нормативным актом в составе 8,26 га пашни, 1,89 га сенокосов, 3,91 га пастбищ, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а если таковое отсутствует - по решению собственника земельной доли на основании составленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли.

Таким образом, право участников долевой собственности на выделяемый ими земельный участок производно от права на долю.

Как усматривается из копии постановления Администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность коллективному предприятию «Мартыновской» бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в хозяйстве на одного работающего: пашня – 8,26 гектар, сенокос 1,89 гектар, пастбище – 3,91 гектар, итого сельхозугодий <данные изъяты>, всего передано <данные изъяты> Таким образом, в собственность коллективного предприятия «Мартыновские» для приватизации земель сельхозназначения был передан земельный участок площадью <данные изъяты>

Из копий свидетельств о праве собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № истцов и ответчиков, выписок из ЕГРН усматривается, что на момент регистрации права на данный участок его площадь составляла – <данные изъяты> или <данные изъяты>, земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности <данные изъяты> дольщикам. Из копий свидетельств о праве собственности ответчиков на указанный земельный участок, выписок из ЕГРН о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимости следует, что право собственности на земельный участок № зарегистрировано на основании: Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ельцовского района Алтайского края, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ельцовского района Алтайского края. Отсюда следует, что земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком, выделенным <данные изъяты> сособственниками из земельного участка площадью <данные изъяты>, переданного в собственность коллективному предприятию «Мартыновское» постановлением Администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копий свидетельств о регистрации права истцов и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что в строке «объект права» указано: земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадь общая – <данные изъяты>. Эти же сведения указаны в выписках из ЕГРН: вид объекта недвижимости – земельный участок, кадастровый №, назначение объекта недвижимости - земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, в правоустанавливающих документах, удостоверяющих право на земельные доли собственников земельного участка с кадастровым номером № не указан состав земель сельскохозяйственного назначения, входящих в данный участок, и их площадь, в связи с чем, определить, что на каждую земельную долю должно приходиться определенное количество гектар пашни, сенокосов, пастбищ невозможно.

Исходя их вышеизложенного, суд считает, что постановление Администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № не может учитываться при выделе и образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы совместно с другими участниками долевой собственности, в том числе третьим лицом СПК «Мартыновский», произвели выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входят только земли пашни и пастбищ. Выделенный земельный участок под кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копиями кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, суд считает недоказанным факт нарушения прав истцов выделом спорного земельного участка, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО2 о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья Ю.В.Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года