Апелляционное определение № 33-2099/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 66RS0003-01-2025-004533-64

Дело № 33-2099/2026 (9-1112/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.02.2026

Свердловский областной суд в составе судьи Деменевой Л.С., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2025 о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фонд Радомир» о признании неправомерными действий по прекращению 26.08.2024 и 15.10.2024 подачи электроэнергии в принадлежащее ему жилое помещение.

05.09.2025 определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

28.11.2025 определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку указанные в определении от 05.09.2025 недостатки искового заявления ФИО1 устранены не были.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Форма и содержание искового заявления, а также прилагаемый к нему перечень документов регламентируются ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения с указанием оснований для оставления без и предоставляет срок, в течение которого истец должен устранить данные обстоятельства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Обращаясь с иском к ООО «Фонд Радомир» о признании действий неправомерными, ФИО1 ссылается на обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1389/2025.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья указал в своем определении о необходимости истцу представить документы, подтверждающие указанные заявителем в иске обстоятельства (правоустанавливающие и платежные документы в отношении спорного жилого помещения).

Во исполнение данного определения ФИО1 представлена в суд копия решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2025. В отношении предоставления запрашиваемых судом иных документов (правоустанавливающих, платежных) истец письменно высказал свои возражения, указывая на то, что копии документов имеются в материалах данного гражданского дела и были исследованы судом при его разрешении.

В связи с уклонением истца от исполнения определения об оставлении без движения иска, и не предоставления им запрашиваемых судом документов на основании ст.ст.131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление было возвращено заявителю.

С такими выводами судьи, указанными в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления от 24 июня 2008 года № 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления от 24 июня 2008 года № 11).

Таким образом, недостаточность доказательств может быть восполнена на последующих стадиях процесса, а их непредставление влечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска; возложение на сторону требования представлять доказательства противоречит принципу диспозитивности.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Вопрос о предоставлении доказательств подлежал рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ФИО1, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Непредоставление истцом правоустанавливающих документов на объект недвижимости, судебного приказа о взыскании задолженности, определения об отмене судебного приказа, платежных документов, подтверждающих отсутствие задолженности у истца, не являются препятствием для принятия иска к производству суда.

Таким образом, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления ФИО1 без движения, ни для его возвращения, поскольку из буквального толкования норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности, приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 нельзя признать законными.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда <адрес> от 28.11.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Фонд Радомир» о признании неправомерными действий по прекращению 26.08.2024 и 15.10.2024 подачи электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение, отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Л.С. Деменева