Приговор № 1-47/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 и ордер № 56 от 19 сентября 2018 года,

при секретаре Шебонкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЛЕШАЧКОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВЧА, **** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 09 сентября до 08 часов 14 сентября 2018 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества проник на территорию группы гаражей, расположенных на расстоянии около 70 метров от **** р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к отдельно стоящему незапертому на замок принадлежащему ФИО2 гаражу, после чего незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил изготовленный из латуни и покрытый никелем самовар 1896 года выпуска, объемом 7,5 литров, стоимостью 5 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Потерпевшая ФИО2 в телефонограмме сообщила об отсутствии к подсудимому материальных претензий, против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала.

Судом, с учетом позиции потерпевшей, а также государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, каких-либо сведений, подвергающих сомнению его психическое здоровье, в материалах дела не содержится, в этой связи суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, в том числе с выходом на место преступления, добровольно по требованию сотрудников полиции выдал похищенное, состоит на учете у врача-пульмонолога, в этой связи в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Подсудимый ограничений трудоспособности не имеет, однако нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимал, находится на иждивении своих родителей.

Анализ вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого в их совокупности убеждает суд в том, что исправление подсудимого и достижение целей восстановления социальной справедливости возможно путем назначения ему наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а именно исправительных работ, назначение ему в качестве наказания штрафа, с учетом его имущественного положения, суд полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении, также как для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую, суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания вопрос о применении к нему требований ст. 53.1 и ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ограничения по распоряжению потерпевшей ФИО2 вещественным доказательством – самоваром - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Булычев