Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-798/2019

Дело № 2-798/2019

УИД 23RS0028-01-2019-001056-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 ноября 2019 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица – судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании удостоверения <Номер> от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.05.2018 года. Павловским районным судом Краснодарского края по делу <Номер> вынесено определение о наложении ареста на легковой автомобиль седан ЛАДА 219010, 2015 года выпуска, <Номер>, двигатель <Номер>, кузов <Номер>, цвет БЕЛЫЙ, в виде запрета регистрационных действий, находящийся в собственности М.А. с правом пользования, но без права отчуждения.

15.05.2018 года Павловским районным судом Краснодарского края судьей по делу <Номер> по заявлению ООО «Русфинанс Банк» об обеспечении иска вынесено определение о наложении ареста на легковой автомобиль седан ЛАДА 219010, 2015 года выпуска, VIN: <Номер>, двигатель <Номер>, кузов №<Номер>, цвет БЕЛЫЙ, в виде запрета регистрационных действий, находящийся в собственности ФИО3 с правом пользования, но без права отчуждения.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 18.06.2018 года по делу <Номер> удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к М.А., ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. С М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <Номер> от 21.02.2016 года в размере 200171,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5201,72 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель седан ЛАДА 219010, 2015 года выпуска, VIN: <Номер>, двигатель <Номер>, кузов <Номер> цвет белый, находящийся у ФИО3, <Дата> года рождения, в счет погашения задолженности М.А. перед ООО «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 254900,00 рублей.

19.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГОСП по Лабинскому району Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство <Номер>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела судебных приставов составлен акт ареста имущества принадлежащего ФИО3, легковой автомобиль седан ЛАДА 219010,2015 года выпуска, VIN:<Номер>, цвет белый и передан на торги специализированной торгующей организации О.Э.

На основании протокола <Номер> от 21.06.2019 года об определении победителя торгов по продаже арестованного (залогового) движимого имущества принадле-жащего должнику ФИО3 легковой автомобиль седан ЛАДА 219010, 2015 года выпуска, VIN:<Номер>, цвет белый, торги признаны состоявшимися. Победителем торгов признан он - ФИО1, <Дата> рождения, заре-гистрированный по адресу: <Адрес>, поживающий по адресу: <Адрес>

27.06.2019 года составлен договор купли-продажи <Номер> арестованного дви-жимого имущества. В вышеуказанном договоре купли-продажи <Номер> от 27.06.2019 года указан «Продавец» - О.Э. «Покупатель» - ФИО1 Согласно акту приема-передачи имущества от 27.06.2019 года данный автомобиль - седан ЛАДА 219010, 2015 года выпуска, VIN: <Номер>, цвет белый был передан ему - ФИО1

Указанный автомобиль находиться в настоящее время у него по адресу: <Адрес>

На основании изложенного просил суд освободить из под ареста легковой автомобиль седан ЛАДА 219010,2015 года выпуска, VIN: <Номер>, дви-гатель <Номер>, кузов №<Номер>, цвет белый.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается до-ставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не представил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк», извещенный надле-жащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, считал их подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принад-лежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста или исключении из описи предъ-являются к должнику и взыскателю. Данная норма гарантирует защиту вещных прав собственников имущества и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыска-ние, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа <Номер> от 23.11.2018 года, выданного Павловским районным судом по делу <Номер> от 09.10.2018 года возбуждено исполнительное производство <Номер> в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль седан ЛАДА 219010, 2015 года выпуска, VIN: <Номер>, двигатель <Номер>, кузов №<Номер>, цвет белый, находящийся у ФИО3, путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества от 11.03.2019 года <Номер> Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило О.Э. принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства от 19.12.2018 года <Номер>, должник – ФИО3, для последующей реализации путем проведения торгов, а именно: автомобиль ЛАДА 219010, 2015 года выпуска, белого цвета на общую сумму 254900,0 рублей.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 22.03.2019 года автомобиль ЛАДА GRANTA 219010,2015 года выпуска, VIN: <Номер>, двигатель <Номер>, кузов № <Номер> VIN: <Номер>, двигатель <Номер>, кузов № <Номер>, цвет белый судебным приставом-исполнителем ФИО2 был передан в специализированную организацию О.Э.

Согласно итоговому протоколу <Номер> от 21.06.2019 года об определении побе-дителя торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, АТС модель: ЛАДА 219010, ЛАДА GRANTA - 2015 года выпуска, лот <Номер>, торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО1

На основании договора купли-продажи арестованного имущества <Номер> Лот <Номер> от 27.06.2019 года, по акту приема-передачи имущества от 27.06.2019 года автомобиль ЛАДА 219010, 2015 года выпуска, VIN:<Номер>, двигатель <Номер>, кузов №<Номер> VIN: <Номер>, двигатель <Номер>, кузов №<Номер>, цвет белый был передан в собственность ФИО1

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об испол-нительном производстве», задачами исполнительного производства являются пра-вильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 23.07.2-019 года исполнительное производство <Номер> от 19.12.18 года, возбужденного ФИО2 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль модель ЛАДА 219010, ЛАДА GRANTA 2015 года выпуска, VIN: <Номер>, двигатель <Номер>, кузов №<Номер>, цвет белый, находящийся у ФИО3, путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» пре-кращено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль модель ЛАДА 219010, ЛАДА GRANTA 2015 года выпуска, VIN: <Номер>, двигатель <Номер>, кузов № <Номер>, цвет белый.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: