Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-691/2017

дело № 2-691/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 4 мая 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Беззаметновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов работы, о понуждении к назначению трудовой пенсии по старости, указывая, что <дата> обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Управлением ПФР по Арзамасскому району ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы в МОУ Ломовском УВК «Школа-детский сад» в качестве учителя с <дата> по <дата> (05 лет 07 мес. 6 дней), а также периоды обучения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата> (11 дней), с <дата> по <дата> (6 дней), с <дата> по <дата> (6 дней); с <дата> по <дата> (6 дней). Ответчиком признан специальный стаж истицы на <дата> 19 лет 04 месяца 22 дня. Считает отказ Управления незаконным. Период обучения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, согласно некоторым нормативным актам для отдельных категорий работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из устава МОУ Ломовском УВК «Школа-детский сад» следует, что оно является учебным заведением, учрежденным в соответствии с Законом РФ «Об образовании»; руководствуется в своей деятельности Законом РФ «Об образовании», Положением об учебно-воспитательном комплексе, Положением о детском саде, о средней общеобразовательной школе. Таким образом, данное учреждение являлось образовательным учреждением для детей, а истица в этом учреждении, имея высшее педагогическое образование, осуществляла педагогическую деятельность. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать решение об отказе включить спорные периоды работы в специальный стаж незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с <дата>.

В судебном заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району по доверенности ФИО3 иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Указывает, в частности, что УВК «Детский сад-школа-лицей» не включено в «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Кроме того, имеется несоответствие в приказе об отзыве ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком с датой окончания отпуска.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» и «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2 также в специальный стаж учитывается работа в должностях и учреждениях, предусмотренных списками, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 в период их действия.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ УправлениеПенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району № <дата> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого педагогического стажа. В специальный стаж работы были включены периоды работы, составляющие 19 лет 04 месяца 22 дня.

В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не включен период работы в должности учителя в МОУ ФИО4 учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-школа-лицей» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - нахождение на курсах повышения квалификации.

В решении ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району № <дата> уточнено, что в период работы в МОУ ФИО4 учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-школа-лицей» с <дата> по <дата> входит период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с <дата> по <дата>.

Суд считает, что требование истца о включении в ее педагогический стаж указанных периодов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Арзамасского района <дата> № на базе школы и детского сада было создано учреждение ФИО4 средняя школа - детский сад. Постановлением главы администрации <адрес> № <дата> ФИО4 средняя школа - детский сад переименована в муниципальное образовательное учреждение ФИО4 учебно-воспитательный комплекс «Школа - детский сад». Постановлением главы администрации Арзамасского района <дата> № переименована в муниципальное образовательное учреждение ФИО4 средняя общеобразовательная школа. На основании постановления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области № <дата> учреждение стало называться муниципальное бюджетное образовательное учреждение ФИО4 средняя общеобразовательная школа. На основании постановления главы администрации Арзамасского муниципального района <адрес> № <дата> учреждение стало называться МБОУ ФИО4 средняя школа.

Из устава Ломовского УВК «Школа-детский сад» следует, что оно является учебным заведением, учрежденным в соответствии с Законом РФ «Об образовании», руководствуется в своей деятельности названым Законом, Положением об УВК, положением о детском саде, о средней общеобразовательной школе.

Таким образом, данное учреждение являлось образовательным учреждением для детей, а истец в этом учреждении осуществлял педагогическую деятельность.

Из представленных в суд документов следует, что истица в спорный период работала в учреждении для детей, и назначение пенсии не должно ставиться в зависимость от наименования учреждения, что может привести к ущемлению прав истца на пенсионное обеспечение и нарушению конституционных принципов справедливости, поскольку статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В своих возражениях на иск представитель ответчика указывает, что согласно приказу № <дата> ФИО1 была отозвана из отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, а согласно приказу № от <дата> ее следует считать приступившей к работе с <дата> Однако, отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х лет закончился у истицы <дата>, и, кроме того, не подтверждается работа истицы <дата>

Суд находит, что данное обстоятельство не имеет значения для определения права истицы включение периода работы с <дата> по <дата> в ее специальный стаж. Отзыв истицы из отпуска по уходу за ребенком <дата> означает, что она с этой даты приступила к работе, несмотря на формулировку приказа № <дата> Доказательства того, что истица в какой-либо из дней в период с <дата> по <дата> не работала (находилась в отпуске без сохранения заработной платы), ответчиком не представлены. Напротив, в судебном заседании представителем ответчика был представлен на обозрение лицевой счет ФИО1 по начислению заработной платы за <дата> ей начислялось пособие по уходу за ребенком и заработная плата. Названные приказы были в распоряжении ГУ УПФ России по Арзамасскому району при принятии решения по обращению ФИО1, лицевой счет ФИО1 по начислению заработной платы за <дата> ответчик имел возможность получить от работодателя тогда же. При этом в самом решении от <дата> № такое основание для отказа во включении в специальный стаж истицы спорного периода работы не указано. Таким образом, считать период с <дата> по <дата> периодом отпуска ФИО1 по уходу за ребенком оснований у ответчика на момент принятия решений № от <дата> и № <дата> не имелось.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик незаконно и необоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж период работы в должности учителя в МОУ ФИО4 учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-школа-лицей» с <дата> по <дата>.

Приказами работодателя ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Учитывая то, что для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, при этом в силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации должны быть включены.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления педагогической деятельности нет.

В связи с изложенным спорные периоды подлежат включению в стаж на момент обращения истицы за назначением пенсии <дата> Таким образом, с учётом включённых судом периодов, педагогический стаж истца на момент обращения составляет более 25 лет, что является достаточным для назначения пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району № <дата> в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы в МОУ ФИО4 УВК «Школа-детский сад» в должности учителя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды работы в МОУ ФИО4 УВК «Школа-детский сад» в должности учителя с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин