Решение № 2А-768/2020 2А-768/2020~М-761/2020 М-761/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-768/2020

Дело № 2а-768/2020

УИД: 76RS0015-01-2020-000880-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 03.09.2018 было возбуждено исполнительное производство № 39511/18/76003-ИП. На момент подачи иска требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в полном объеме не поступили в САО «ВСК». Судебный пристав-исполнитель бездействует.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая также интересы по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

УФССП России просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, извещено надлежащим образом, просило в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав судебного пристав-исполнителя, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Установлено, что 03.09.2018 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № 39511/18/76003-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

5 сентября 2018 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего должнику.

Постановлениями от 13.02.2019, 15.08.2019 был ограничен выезд ФИО3 из РФ.

2 апреля 2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Тинькофф Банк».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, которого не удалось застать дома.

8 ноября 2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Банке «ФК «Открытие», АО КБ «Модульбанк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк».

Постановлением от 03.07.2020 несколько исполнительных производств в отношении ФИО3, в том числе и № 39511/18/76003-ИП, объединены в сводное № 88811/19/76003-СД.

Согласно акту о совершении исполнительных действий 03.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где должник зарегистрирован, но фактически не проживает около 2 лет, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи, не было выявлено.

Кроме того, в материалы дела представлены заявки на кассовый расход, свидетельствующие о частичном погашении задолженности ФИО3 перед САО «ВСК».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя. Должностными лицами ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля предпринимались и предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Принудительное исполнение не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Плотникова