Приговор № 1-45/2025 1-886/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело 1-45/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника ФИО8,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

законного представителя ФИО14,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились <адрес>, где у последнего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение чужого имущества из <адрес>, о чем он сообщил ФИО1 и предложил последней совместно совершить данное хищение, на что та дала свое согласие и они распределили преступные роли.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба проживающим в указанном доме и желая их наступления, подошли к его входной двери, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свободно открыл дверь и совместно с ФИО1, путем свободного доступа через входную дверь незаконно проникли в помещение указанного дома.

Далее, в указанный период времени, ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, находилась в коридоре <адрес>, где наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, появления жильцов или сотрудников полиции предупредить лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а последний, согласно отведенной ему роли, стал ходить по комнатам указанного дома в поисках ценного имущества в целях его хищения.

Продолжая свой совместный преступный умысел, в указанные период времени и месте, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО1, взял лежащие на стуле в помещении одной из комнат дома наушники марки и модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 800 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и повесил себе на шею. Далее, пройдя в помещение комнаты <адрес>, условно обозначенной как «детская», взял руками лежащий на стуле ноутбук марки и модели «<данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 27 100 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, в указанной комнате встретил несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которого стал очевидным факт хищения имущества.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознававшее, что его преступные действия стали очевидными для несовершеннолетнего Потерпевший №1, не желая отказываться от совместных с ФИО1 преступных намерений, направленных на хищение ценного имущества из указанного дома, выходя за рамки договоренности на <данные изъяты> хищение чужого имущества, состоявшейся у него с ФИО1, в целях подавления воли к сопротивлению несовершеннолетнего Потерпевший №1 действуя открыто, в указанный период времени и в указанном месте, высказал последнему угрозу убийством, тем самым подавив волю несовершеннолетнего Потерпевший №1 к оказанию какого-либо сопротивления, при этом угрозу убийством несовершеннолетний Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В это время, ФИО1, которая хотя и не слышала выдвинутых в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство указанных угроз, но осознавшей, что факт обнаружения их совместных с указанным лицом действий стал очевидным, своим молчаливым согласием и поддержанием дальнейших совместных преступных действий с указанным лицом согласилась на открытое хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, действуя открыто, в указанный период времени и в указанном месте, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО1 преступный умысел на хищение имущества, совместно и согласовано с ФИО1, согласно отведенным им преступным ролям, приказал Потерпевший №1 снять с кронштейна телевизор марки и модели «<данные изъяты>), стоимостью 8 500 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, после чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял указанный телевизор и вместе с пультом отнес его в коридор.

После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя открыто, своими руками взял, то есть похитил из помещения <адрес> умную колонку марки и модели «ФИО2» <данные изъяты>), стоимостью 4 212 рублей 50 копеек, фен электрический марки и модели «<данные изъяты>), стоимостью 1 100 рублей 00 копеек, пневматическую винтовку марки и модели «<данные изъяты><данные изъяты>), стоимостью 5 800 рублей 00 копеек, выпрямитель для волос марки и модели «<данные изъяты>), стоимостью 645 рублей 00 копеек, машинку для стрижки марки и модели «<данные изъяты>), стоимостью 475 рублей 00 копеек, компьютерную мышь марки и модели «<данные изъяты>), стоимостью 525 рублей 00 копеек, джойстик марки и модели <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1247 рублей 49 копеек, джойстик марки и модели <данные изъяты>), приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1275 рублей 93 копейки, внешний аккумулятор марки и модели «<данные изъяты>), стоимостью 1 300 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, далее принес указанное похищенное имущество в коридор, где в тот момент находилась ФИО1 После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство прошел в помещение кухни <адрес>, где в тот момент находился несовершеннолетний Потерпевший №1, и высказал последнему угрозу убийством, которую ввиду отдаления от ее высказывания не слышала ФИО1 и которую несовершеннолетний Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего приказал Потерпевший №1 принести в помещение коридора телевизор марки и модели «<данные изъяты>), стоимостью 13 230 рублей 68 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, после чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял указанный телевизор и отнес его в коридор.

Далее, в указанный период времени, в помещении коридора <адрес>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая, что за их преступными действиями наблюдает несовершеннолетний Потерпевший №1, сложили похищенное ими имущество в пакеты и, покинув помещение указанного жилища, погрузили его в неустановленный автомобиль. При этом несовершеннолетний Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помог погрузить похищенное тем и ФИО1 имущество в багажник неустановленного автомобиля.

После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред Потерпевший №2 на общую сумму 65 411 рублей 60 копеек и имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 2670 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО12 и по предложению последнего незаконно проникли в <адрес>, где похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где их обнаружил несовершеннолетний Потерпевший №1 Вместе с тем показала суду, что факт высказывания ФИО12 угрозы применения насилия, она не слышала, сама ребенку угроз не высказывала.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у себя дома по адресу <адрес>, когда к в дом незаконно проникли ФИО1 и ФИО9, которые похитили имущество, принадлежащее его родителям. При этом показал, что ФИО10 высказывал в его адрес угрозы применения насилия, опасного для его жизни, при этом ФИО1 в момент высказывания этой угрозы рядом отсутствовала, поскольку находилась в коридоре дома (т. 1 л.д. 70-75, т. 2 л.д. 59-61).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что двое неизвестных людей проникли в их дом по адресу: <адрес>, похитили вещи, которые принадлежат ей и Потерпевший №1, а также угрожали Потерпевший №1 применением насилия.

Показаниями свидетеля ФИО14, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 125-129), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились в гараже дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ночное время к ним пришел Потерпевший №1 и сообщил, что двое неизвестных людей проникли в их дом похитили вещи, которые принадлежат Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в комиссионный магазин «<данные изъяты>», где он работает, зашел мужчина кавказской внешности, который передал ему ноутбук <данные изъяты> телевизор, воздушку <данные изъяты> и свой паспорт на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за данное имущество последний получил денежные средства (т. 1 л.д. 161-164,165).

Кроме того, вина подсудимой в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 1 отрезок ткани, изъятый на светлую дактопленку, упакованный в бумажный конверт белого цвета, след обуви с поверхности комнаты на фотоноситель, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 17-20, 22-28, 208-209, 210-215).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят компакт диск формата СD-R, содержащий видеозапись противоправных действий неизвестного лица, проникающего на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-140,141-156).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты товарные чеки, закупочные акты, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 169-173,174, 175-177-184).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты картонная коробка от ноутбука <данные изъяты>; картонная коробка от телевизора <данные изъяты> с руководством пользователя; гарантийный талон на телевизор <данные изъяты>; инструкция пользователя на телевизор <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-50,51-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты телевизор марки «<данные изъяты> вместе с пультом, наушники марки и модели <данные изъяты>», умная колонка «ФИО2.ФИО4», плойка «<данные изъяты>», 2 джойстика «<данные изъяты>», фен <данные изъяты>, машинка для бритья марки и модели <данные изъяты>, компьютерная мышь <данные изъяты>, внешний аккумулятор марки и модели «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 71-73,74-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185-189,190-201, 202-203,204-205,206,207, 216,217,218).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа следующего имущества составляла: наушники марки и модели «<данные изъяты> 1 штука составляет - 800 руб. 00 коп.; ноутбук марки «<данные изъяты>, вместе с зарядным устройством 1 штука составляет - 27100 руб. 00 коп.; телевизор марки «<данные изъяты>, вместе с пультом, 1 штука составляет 8500 руб. 00 коп.; телевизор марки «<данные изъяты>» 1 штука составляет 13230 руб. 68 коп.; умная колонка «ФИО2», 1 штука составляет - 4212 руб. 50 коп.; плойка <данные изъяты> 1 штука составляет - 645 руб. 00 коп.; джойстики <данные изъяты> 2 штуки, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1247 руб. 49 коп., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 1275 руб. 93 коп.; фен марки «<данные изъяты>. 1 штука составляет - 1100 руб. 00 коп.; внешний аккумулятор марки «<данные изъяты>, 1 штука составляет - 1300 руб. 00 коп.; машинка для стрижки волос «<данные изъяты> 1 штука составляет - 475 руб. 00 коп.; компьютерная мышь «<данные изъяты>», 1 штука составляет - 525 руб. 00 коп.; пневматическая винтовка - воздушка «<данные изъяты>, 1 штука составляет - 5800 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 226-248).

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией.

Так, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что между ФИО12, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, состоялась только предварительная договоренность на <данные изъяты> хищение имущества потерпевших, с незаконным проникновением в их жилище, о чем суду показала сама подсудимая ФИО1

Стороной обвинения не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что ФИО1 с ФИО12 договорились о применении последним угроз насилия, опасного для жизни и здоровья в процессе хищения имущества потерпевших и при обнаружении их <данные изъяты> действий несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 Также не представлено стороной обвинения и объективных доказательств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 при хищении имущества потерпевших, высказанных ФИО12 указанных угроз, поскольку те были высказаны в адрес потерпевшего в отдельной комнате при нахождении ФИО1 в явном отдалении от этих действий и потерпевшего с которым наедине находился ФИО9 В связи с этим суд приходит к выводу, что действия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство по высказыванию в адрес Потерпевший №1 угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, были совершены ФИО12 по собственной инициативе и выходят за рамки, состоявшейся между ним и ФИО1 предварительной договоренности на <данные изъяты> хищение имущества потерпевших, переросших в открытое хищение в связи с их обнаружением потерпевшим.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что ФИО1 действовала в условиях осведомленности при высказанных угрозах ФИО12 потерпевшему, суду не представлено. При этом из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что все высказанные в его адрес ФИО12 угрозы были сделаны тем в отсутствии рядом ФИО1, что также следует и из оглашенных показаний последней на предварительном следствии, в которых та последовательно утверждала, что лишь допускает что ФИО9 высказал в адрес несовершеннолетнего угрозы, а что именно он сказал она не знает (т.2 л.д. 28-33, 49-54, 86-89).

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, действуя умышленно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершают такое хищение, которое происходит в присутствии в том числе собственника имущества. Указанные лица сознают, что действуют незаконно, вопреки волеизъявления собственника имущества, присутствующие при этом лица понимают противоправный характер их действий, то есть действуют с прямым умыслом на совершения грабежа.

Квалифицируя действия подсудимой, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, переросшего в открытый, преступные действия были совершены каждым соисполнителем. Кроме того, подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял свою, отведенную ему роль в целях исполнения единого преступного умысла.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как грабеж с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что в целях совершения преступления подсудимая совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно, помимо воли собственника и не имея разрешения собственника жилого помещения, незаконно проникли в указанное жилище потерпевших, откуда открыто похитили имущество.

В отношении инкриминируемого деяния ФИО1, суд признает подсудимую вменяемой, поскольку каких-либо сомнений в ее психическом здоровье судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, обстоятельства по данному делу, ее роль в совершении преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все характеристики ФИО1, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, только что достигла возраста совершеннолетия, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимой и данные о ее личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное ей наказание в виде лишение свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия ее в учреждение для отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, товарные чеки, закупочные акты, след обуви на фотоносителе, след ткани на светлой дактилоскопической пленке, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробку от ноутбука <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у нее по принадлежности;

- наушники марки и модели «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: