Решение № 2-1862/2019 2-1862/2019~М-1823/2019 М-1823/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1862/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между КБ «ФИО4 (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 677 405 рублей 12 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должна была осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 42 048 рублей, 03 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 716 390 рублей 52 копеек, из которых: 1 562 398 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 148 097 рублей 48 копеек – задолженность по начисленным процентам, 5 894 рублей 16 копеек – задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 716 390 рублей 52 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 16 781 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 677 405 рублей 12 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должна была осуществляться ФИО1 путем уплаты ежемесячных платежей в размере 42 029 рублей 89 копеек, 03 числа каждого месяца.

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 716 390 рублей 52 копеек, из которых: 1 562 398 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 148 097 рублей 48 копеек – задолженность по начисленным процентам, 5 894 рублей 16 копеек – задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, которое со стороны ФИО1 осталось без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Сумма неустойки обеспечивает баланс между гражданско-правовой ответственностью ответчика за неисполнение условий кредитного договора и защитой нарушенных прав истца, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 781 рублей 95 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 716 390 рублей 52 копеек, из которых: 1 562 398 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 148 097 рублей 48 копеек – задолженность по начисленным процентам, 5 894 рублей 16 копеек – задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ФИО9 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 781 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ