Апелляционное определение № 33А-0183/2026 33А-183/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 33а-183/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей ...

при секретаре Галушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ... административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 10.07.2025 по административному делу № 2а-371/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату, в котором просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 01.04.2025 о призыве на военную службу, решение Призывной комиссии адрес от 15.05.2025 об оставлении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 01.04.2025 без изменения, обязать призывную комиссию провести повторное медицинское освидетельствование, указывая, что решением призывной комиссии истец призван на военную службу, однако по результатам медицинского освидетельствования истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, хотя предъявил жалобы на состояние своего здоровья, предоставлял врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания – «хронический тромбофлебит, посттромботическая болезнь нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность 2 ст.», - подпадающего под категорию годности В в соответствии с п.п. «в,г» ст. 45 Расписания болезней, тогда как ему решением призывной комиссии установлена категория годности Б-3.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 10.07.2025 требования иска оставлены без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Административный истец, его представитель по ордеру - адвокат Шувариков А.Н. в суд апелляционной инстанции явились, просили решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административных ответчиков, действующая по доверенности, фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Из копии карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен следующими врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

01.04.2025 после медицинского освидетельствования на основании пункта «г» статьи 45 и пункта «г» статьи 34 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. №565) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «Б-3»), при этом истцу установлены заболевания: «Варикозная болезнь вен нижних конечностей без венозной недостаточности. Близорукость в 4,5 дптр правого глаза, в 4,5 дптр левого глаза», и призван на военную службу.

15 мая 2025 года Призывная комиссия адрес оставила указанное решение без изменений, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Оспаривая решения, истец указывает на наличие у него заболевания «хронический тромбофлебит, посттромботическая болезнь нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность 2 ст.», предусмотренного п.п. «в,г» ст. 45 Расписания болезней, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у истца заболеваниям.

Разрешая заявленные требований, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что медицинское освидетельствование проведено административным ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства, нарушений прав истца не допущено, поскольку ответчиком учтена, имеющая в медицинских документах информация о состоянии здоровья призывника. Категория годности к военной службе административным ответчиком определена верно.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абз. 2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе (приравненной службы) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абз. 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинское обязанности и военной службе»).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп./п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего указанное административным истцом заболевание, определяется в соответствии со ст. 45 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В примечании к ст. 45 п.п. «б,в» Расписания болезней указано, что статья предусматривает наличие венозной недостаточности 2 ст. и 3 ст.

К пункту "г" относится варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень).

Определяя годность к военной службе, призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника, а также дополнительно проведенного в период с 19 по 20 ноября 2024 г. обследования истца в стационарных условиях в рамках предыдущего призыва, когда истцу был установлен диагноз «Хроническая венозная недостаточность нижних конечностей 1 ст.». Данных об изменении состояния здоровья призывника с момента осеннего призыва в 2024 году не представлено.

Все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссий, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Между тем, правильность установленной категории годности к военной службе истцом не была опровергнута.

Представленная административным истцом к апелляционной жалобе копия заключения специалиста АНО «ЛЭИ «ЦЕНТР» № 80.08-2025 СМЭ ВС от 11.08.2025 не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данное исследование не является заключением военно-врачебной экспертизы, требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данной экспертизе, не соответствует, равно как специалист, проводивший исследование № 80.08-2025, не имеет медицинской специализации в области, соответствующей заболеванию истца.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности вынесенного решения о призыве судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований, у суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания для обязания призывной комиссии выдать администраторством истцу направление для проведения обследования и присвоения иной категории годности.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 10.07.2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: