Приговор № 1-245/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-245/2025

УИД 58RS0018-01-2025-004930-24

производство №1-245/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 6 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы,ФИО1,

потерпевшей С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Доброхотовой И.А., представившей удостоверение № 1241 и ордер № 005651 от 6 ноября 2025 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 01 минуты до 16 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Адрес в Адрес в компании с С.Н., заведомо зная, что на банковском счете Номер , открытом 21 июня 2025 года в Пензенском отделении 8624/025 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя С.А., имеются денежные средства, принадлежащие последней, решил похитить денежные средства с вышеуказанного счета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.А. с причинением значительного ущерба, ФИО2 26 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 01 минуты до 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в Адрес в компании с С.Н., с целью завладения банковской картой Номер , находящейся в пользовании С.Н., выпущенной к банковскому счету Номер , открытому 21 июня 2025 года в Пензенском отделении 8624/025 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С.А., и дальнейшего получения доступа к денежным средствам, находящимися на счете, сообщил С.Н. заведомо ложную информацию о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 600 рублей для поездки в Никольский район Пензенской области. С.Н., будучи обманутой ФИО2, желая помочь последнему, передала ФИО2 для снятия денежных средств в сумме 600 рублей 00 копеек вышеуказанную банковскую карту, сообщив при этом пин-код от нее.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А., с ее банковского счета, 26 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 01 минуты до 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, получив путем обмана от С.Н. банковскую карту Номер , выпущенную к банковскому счету Номер , открытому 21 июня 2025 года в Пензенском отделении 8624/025 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С.А., и достоверно зная пин-код от вышеуказанной карты, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где в тот же день в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, произвел две операции по списанию принадлежащих С.А. денежных средств на общую сумму 35 222 рубля 00 копеек с банковского счета Номер , открытому 21 июня 2025 года в Пензенском отделении 8624/025 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С.А., путем снятия наличных денежных средств и оплаты бесконтактным способом приобретенного товара банковской картой Номер , выпущенной к вышеуказанному счету, а именно:

- 26 сентября 2025 года в 16 часов 20 минут 25 секунд операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 35 000 рублей 00 копеек через устройство самообслуживания АТМ № 60026427, установленное в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

- 26 сентября 2025 года в 16 часов 21 минуту 59 секунд операцию по оплате товара на сумму 222 рубля 00 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, и тем самым их тайно похитил.

Таким образом, 26 сентября 2025 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минуты ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Номер , открытого 21 июня 2025 года в Пензенском отделении 8624/025 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С.А., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 35 222 рубля 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.А. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступные действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета С.А. повторялись в течение определенного периода времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 25 сентября 2025 года около 17 часов 30 минут в баре «Желтый» по ул. Фрунзе, 22 в г. Пензе, он познакомился с С.Н., по предложению последней ночевал в комнате в доме Данные изъяты 26 сентября 2025 года около 16 часов он собрался ехать домой и поскольку он знал, что у С. имеются на карте денежные средства, попросил у нее деньги на проезд. С. дала ему банковскую карту дочери, чтобы он дошел до банкомата, снял деньги и вернул карту обратно. Взяв карту, он пошел в магазин «Магнит» по проспекту Победы, 16 в г. Пензе, где в банкомате «Сбербанк» снял с карты 35000 рублей. После этого, в магазине «Магнит» он купил сигареты, оплатив той же картой, после чего оставил ее при себе. С.Н. и ее дочь А. разрешения распоряжаться денежными средствами на счете ее карты не давали ( л.д. 57-60,106-108).

Указанные выше показания согласуются с его показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 7 октября 2025 года, ФИО2 указал на банкомат «Сбербанк», расположенный в магазине «Магнит» по проспект Победы, 16 в г. Пензе, где он 26 сентября 2025 года в 16 часов 20 минут снял наличные денежные средства в сумме 35000 рублей с карты С.А., а так же на кассу магазина «Магнит», где он осуществил покупку сигарет «Winston» стоимостью 222 рубля, оплатив ее картой С.А. (л.д. 83-89).

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные при производстве предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в содеянном раскаивается.

Достоверность показаний подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд принимает их за основу приговора, так как они являются подробными, последовательными, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и полностью подтверждают обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, оснований для самооговора не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме признания своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела:

Потерпевшая С.А. показала, что 26 сентября 2025 года около 15 часов 30 минут её мать С.Н. пришла домой с ранее незнакомым ФИО2 Через некоторое время ФИО2 ушел и со слов матери, ей стало известно, о том, что она отдала ее банковскую карту ФИО2 для приобретения продуктов питания и спиртного, сообщила ему пин-код. ФИО2 взял банковскую карту, ушел и не вернулся. Проверив баланс, она установила, что 26 сентября 2025 года в 16 часов 20 минут в банкомате, расположенном по проспект Победы, 16 в г. Пензе, было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 35000 рублей, а также в 16 часов 21 минуту была произведена покупка товара в магазине «Магнит» на сумму 222 рубля. Через приложение «Сбербанк онлайн» она заблокировала свою банковскую карту и обратилась с заявлением в полицию. Разрешение ФИО2 на обналичивание принадлежащих ей денежных средств в размере 35000 рублей со счета ее банковской карты и совершать покупку на 222 рубля, она не давала. Ущерб от кражи для неё является значительным, она является студенткой, размер стипендии составляет 900 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н., мать потерпевшей, дала показания аналогичные показаниям потерпевшей, подтвердив обстоятельства совершения хищения денежных средств, с банковского счета С.А., в размере 35 222 рублей.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- заявлением С.А. от 26 сентября 2025 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения 35000 рублей, принадлежащих ей, с ее банковской карты Сбербанк 26.09.25 в 16:20 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым 26 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут было осмотрено помещение коридора дома Данные изъяты, где С.А. предоставила к осмотру принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг», в котором в установленном приложении «Сбербанк Онлайн» имеется информация о снятии наличных денежных средств в сумме 35000 рублей 26.09.2025 в 16 часов 20 минут (л.д. 13-18);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от 1 октября 2025 года № ПБ-8624-исх/501, согласно которому предоставлена выписка по банковской карте Данные изъяты выпущенной к счету Данные изъяты, открытому 21 июня 2025 года в Пензенском отделении 8624/025 (<...>) на имя С.А., Данные изъяты (л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым 1 октября 2025 года в период времени с 14 часов 50 минут по 16 часов 00 минут осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек Номер от 26 сентября 2025 года (л.д. 21-24);

- протоколом выемки от 6 октября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята карта банка ПАО «Сбербанк» Номер (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7 октября 2025 года, согласно которым была осмотрена, а затем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства карта банка ПАО «Сбербанк» Номер , изъятая 06 октября 2025 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (л.д. 72-75).

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 октября 2025 года, согласно которым был осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства товарный чек № 22182-675301 от 26.09.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого 1.10.2025 в магазине «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 78-80);

- протоколом выемки от 9 октября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Д.И. добровольно выдала полученный ею в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий диск с записями за 26 сентября 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 октября 2025 года, согласно которым с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с записями за 26 сентября 2025 года с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Д.И., проводимой 9.10.2025 по адресу: <...> «а», каб. 41. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях опознал себя, пояснив, что мужчина на видеозаписи, одетый в черную кепку, черную кофту, черные шорты, черные кроссовки - это он, на видеозаписи запечатлен момент, когда он, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, 26 сентября 2025 года в 16 часов 20 минут осуществил покупку сигарет, оплатив её банковской картой С.А. (л.д. 90-96).

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив в совокупности все вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину ФИО2 установленной в судебном заседании, и, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО2 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества с банковского счета, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества, преступление носит оконченный характер.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, по смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел подсудимого направленный на тайное хищение чужого имущества.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден выпиской по её банковскому счету, не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину», потерпевшей С.А., нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей, а также размера похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, главой администрации рабочего поселка положительно, по месту учебы в школе положительно (л.д. 113, 115-116, 117-118, 120, 121, 123, 125).

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно в даче в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения хищения, его способе, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд не усматривает, поскольку на момент написания ФИО2 6 октября 2025 года заявления у органа предварительного расследования имелись достоверные сведения о его причастности к совершенному преступлению.

Вместе с тем, это заявление расценено судом в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие иждивенцев, имущественное положение, трудоспособный возраст, наличия у подсудимого места работы, размер заработной платы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшей претензий, а также личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, что свидетельствует по мнению суда о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в денежном выражении в размере 100 000 ( ста тысяч ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области УМВД России по Пензенской области, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***>, наименование Банка – Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, ИНН <***>, КПП 583601001, код ОКТМО 56701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18855825016320004452.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарный чек № Номер от 26.09.2025, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, карту банка ПАО «Сбербанк» Номер , вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Шубина