Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 года г. Катав-Ивановск

Челябинская область

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Гембель Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием ответчика ФИО1,

материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 842 рублей 95 коп., в том числе: 208 861 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 26 600 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 21 381 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768 руб. 43 коп. (л.д. 6).

В обоснование требований указали, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 277 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 277 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 68-69).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично, факт получения денежных средств не оспаривал, с расчетом размера штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга и процентов не согласился, предоставил контррасчет, с учетом которого просил: уменьшить размер штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга до 698 руб. 98 коп.; уменьшить размер штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по вышеуказанному кредиту до 497 руб. 29 коп., пояснив, что в связи с возникшей трудной жизненной ситуацией не имеет возможности оплачивать платежи по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на сумму 277 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 10-12).

Во исполнение п. 1.1 кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит 277 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 15).

В силу условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 842 руб. 95 коп., в том числе: 208 861 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 26 600 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 21 381 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным истцом документам расчет задолженности представлен следующим образом (л.д. 7-9):

Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 861 руб. 41 коп., из расчета: 277 000 руб. (получено кредита) – 65 491 руб. 66 коп. (оплачена срочная задолженность по основному долгу) – 2 646 руб. 93 коп. (оплачена просроченная задолженность по основному долгу) = 208 861 руб. 41 коп.

Задолженность по просроченным процентам составила 26 600 руб. 23 коп., из расчета: 187 603 руб. 53 коп. (начисленные проценты на сумму основного долга) – 158 942 руб. 14 коп. (погашенная задолженность по срочным процентам) – 2 061 руб. 16 коп. (оплачена просроченная задолженность по процентам) = 26 600 руб. 23 коп.

Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 381 руб. 31 коп., из расчета: 21 522 руб. 55 коп. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 141 руб. 24 коп. (оплачено) = 21 381 руб. 31 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 842 руб. 95 коп. (208 861 руб. 41 коп + 26 600 руб. 23 коп. + 21 381 руб. 31 коп.).

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена, проверив расчеты истца по задолженности, суд согласился с их правильностью.

Довод ответчика ФИО1 о том, что размер пени завышен и несоразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, суд находит несостоятельным.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Само по себе несогласие ответчика с размером заявленной Банком к взысканию неустойки, факт расторжения брака, наличие алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, а также о наличие обязательств по найму жилья, на которые ссылается ответчик, с учетом длительности неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер рассчитанной Банком ко взысканию неустойки в сумме 21 381 руб. 31 коп. не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 24, 25). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ истца внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 842 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 768 руб. 43 коп. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 842 руб. 95 коп., в том числе: 208 861 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 26 600 руб. 23 коп. – просроченные проценты, неустойка – 21 381 руб. 31 коп.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 768 руб. 43 коп., а всего взыскать 262 611 /двести шестьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать / руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко