Решение № 2-4127/2019 2-747/2020 2-747/2020(2-4127/2019;)~М-3486/2019 М-3486/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-4127/2019

Копия

Дело №

УИД 52RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон –ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Мегафон ритейл» был приобретен сотовый телефон Apple <данные изъяты> Gb стоимостью 86 390 рублей. Денежные средства были оплачены в кассу Ответчика. В процессе эксплуатации сотового телефона ФИО1 были выявлены недостатки. Ввиду того, что в товаре проявились недостатки в течение гарантийного срока, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику за проведением ремонта и предоставлением подменного аппарата. Сотовый телефон у Истца Ответчиком был принят и отправлен в сторонний сервисный центр, для безвозмездного устранения недостатка в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием выплатить неустойку за просрочку в предоставлении подменного фонда и возвратом покупной цены за товар в связи с превышением максимального срока ремонта, предусмотренного законом. Претензию Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать и подпись работника, получившего претензию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца Ответчиком был направлен ответ, из которого следовало, что требование Истца о выплате неустойки за просрочку выдачи подменного фонда Ответчик удовлетворяет в сумме 16 414 рублей, а в требовании вернуть покупную стоимость товара Истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился к Ответчику с требованием вернуть денежные средства за товар, с вязи с превышением срока ремонта и предоставил реквизиты для добровольной выплаты неустойки за просрочку выдачи подменного фонда в сумме 16 414 рублей. Дополнительно в претензии, Истец просил вернуть страховку и предоставить доказательства надлежащего извещения Истца об окончании ремонта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил истцу отказом вернуть покупную стоимость товара и компенсировать убытки, связанные с оплатой страховки.

Денежные средства за телефон истцу не возвращены до настоящего времени.

Просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость сотового телефона <данные изъяты> в сумме 86 390 рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред, который оценен Истцом в размере 6 000 рублей 00 копеек;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % (863 рубля 90 копеек) от стоимости товара (86 390 рублей) в день до дня вынесения решения судом. На день подачи иска неустойка составила 26 780 рублей 31 копейка;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1% (863 рубля 90 копеек) от стоимости товара (86 390 рублей) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убыток в сумме 5 184 рубля, в качестве оплаченной услуги по приобретению полиса дополнительной защиты;

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

К участию в деле был привлечен Роспотребнадзор по <адрес>.

В суд истец не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в суде поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены, в том числе и посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в сети «Интернет». Представителем ответчика ФИО4, представлены в суд возражения по заявленным требованиям ( в письменной форме).

Представитель Роспотребнадзора по <адрес> в суд не явились, извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 18. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли- продажи сотового телефона Apple iPhone Xs 64 Gb стоимостью 86 390 рублей ЛД 10). Сотовый телефон был приобретен истцом с привлечением кредитных денежных средств, в настоящее время кредитные обязательства истцом исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными недостатками, истец обратился за ремонтом телефона. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Apple iPhone Xs 64 Gb, был принят в ремонт ( лд 11).

Материалами дела, а именно квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 59), ответом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца (лд 15), подтверждено, что указанный истцом недостаток в сотовом телефоне подтвердился и был устранен.

Исходя из даты приемки в ремонт сотового телефона, приобретенного истцом – ДД.ММ.ГГГГ, последний день сорока пяти дневного срока устранения недостатков, установленного ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате покупной цены за товар в связи с превышением максимального срока ремонт.

Ответчик возражая против нарушения установленного срока для устранения недостатков, указывает на то, что ремонт был произведен во время, но истец уклонялся от получения товара, после произведенного ремонта.

Исходя из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 59), сервисный центр, направил товар после произведенного ремонта – ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку ответчика. О произведенном ремонте ООО «КСЭ» (организация, производившая ремонт сотового телефона истца), ДД.ММ.ГГГГ направила СМС – сообщение истцу, в котором было указано, что после доставки товара в салон, его можно будет получить в салоне ( лд55).

Представитель истца в суде дал пояснения о том, что его доверитель неоднократно обращался в торговую точку, но ему говорили, что телефон не поступил после ремонта.

Стороной ответчика данный довод истца ничем не опровергнут, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что истцу было сообщено до ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотовый телефон поступил в салон и его можно получить, суду не представлено. О том, что истец может получить свой сотовый телефон, истцу было сообщено только ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию истца о возврате денежных средств.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит, что стороной ответчика нарушен срок ремонта товара, в связи с чем требование истца о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате стоимости товара – ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в связи с тем, что не исполнены требования по возврату денежных средств истцу. На день принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит: 86 390 х 1% х 116 дн. = 100 212,4руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Ст. 18. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При приобретении сотового телефона Apple iPhone Xs 64 Gb, истцом был приобретен полис дополнительной гарантии на данный телефон, стоимостью 5 184 руб. Т.к. договор купли- продажи сотового телефона, заключенный между сторонами, расторгнут, расходы на приобретение полиса дополнительной гарантии, обусловленные приобретением сотового телефона, являются убытками истца, в связи с чем требование истца о взыскании убытков – 5 184 руб., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованной сумму компенсации морального вреда – 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

«6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 51 287 руб. ((86 390 руб. +10 000 руб. + 5 184 руб. +1 000) : 2).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.»

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер денежных средств подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд находит, что сумма штрафа - 52 287 руб., явно несоразмерна нарушениям обязательства и находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 10 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 247,22 руб. (2 947,22 руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб.- по требованию неимущественного характера).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон –ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> Gb, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Мегафон –ритейл».

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон – ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара – 86 390 руб., убытки – 5 184 руб., неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф - 10 000 руб., а всего 112 574 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон – ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара -86 390 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон – ритейл» в местный бюджет госпошлину в размере 3 247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-10) в здании Ленинского районного суда <адрес>