Решение № 2-9621/2019 2-9621/2019~М-7929/2019 М-7929/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-9621/2019

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре – Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ... к ФИО3 ... о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1302 819 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15381 рублей 43 копейки, проценты за пользование займом с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15014 рублей 10 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 584 000 рублей на 36 месяцев под 6% ежемесячно от суммы займа. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчик передал в залог истцу автомобиль марки Jaguar XJ 2012 года выпуска, VIN ... государственный регистрационный знак ...

Ответчик не исполняет своих денежных обязательств, и на ... задолженность составляет 1302819 рублей 43 копейки, из них 419050 рублей -основной долг, 170323 – долг по процентам за пользование займом, 298065 рублей- пени за просрочку оплаты процентов за пользование займа, 400 000 рублей - пени за просрочку оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснив, что ответчик вносил суммы больше 6% в месяц, поэтому частично погасил основной долг.

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без его участия.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ... между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 584 000 рублей на 36 месяцев под 6% ежемесячно (72% годовых) от суммы займа. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчик передал в залог истцу автомобиль марки Jaguar XJ 2012 года выпуска, VIN ... государственный регистрационный знак ...

Кроме того, договором займа от ... предусмотрена неустойка за просрочку выплаты суммы процентов в размере 1% в день от суммы займа.

Ответчик не исполняет своих денежных обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение условий договора ответчик проценты за пользование займом своевременно не оплачивает.

Согласно расчетам истца задолженность по основному долгу по договору займа составляет 1302819 рублей 43 копейки, из них 419050 рублей - основной долг, 170323 – долг по процентам за пользование займом, 298065 рублей - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займа, 400 000 рублей - пени за просрочку оплаты основного долга.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что договор займа между сторонами заключен, недействительным не признан, сумма займа ответчиком в установленный договором срок не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в соответствии с договором залога транспортных средств от ... ответчик передал в залог автомобиль Jaguar XJ 2012 года выпуска, VIN ... государственный регистрационный знак <***>.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства, размер которого приближен к стоимости залогового имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали, контррасчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Кроме того, с ... по ... подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 419 050 рублей, размер которых составит 15381 рубль 43 копейки.

Проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат начислению на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с ... по день фактического возврата долга.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... ...-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размеры остатка основного долга и процентов по займу, суд считает, что неустойка в размере 298065 рублей за просрочку оплаты процентов за пользование займа, и в размере 400 000 рублей за просрочку оплаты основного долга, несоразмерны последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить их размер до 30 000 рублей и 40 000 рублей соответственно. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 674 754 рубля 43 копейки.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) (п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, истец не претендует на распределение долга.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 15014 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ... к ФИО3 ... о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ... задолженность по договору займа – 419 050 рублей, проценты по договорам займа в размере 170 323 рубля, неустойку в размере 70 000 рублей, проценты на просроченный основной долг 15 381 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15014 рублей 10 копеек.

Взыскивать с ФИО3 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ... проценты за пользование займом исходя из 72% годовых подлежащих начислению на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 10.08.2019 по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на имущество, в виде автомобиля Jaguar XJ 2012 года выпуска, VIN ... государственный регистрационный знак ... в целях погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 ... по договору займа, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено ....