Определение № 2-665/2017 2-665/2017(2-8500/2016;)~М-8437/2016 2-8500/2016 М-8437/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-665/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ходатайство о направлении дела по подсудности по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением суда от ** исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда ....

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Иркутский районный суд ....

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить до принятия судом дела к своему производству его территориальную подсудность.

Правила территориальной подсудности определены в ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ может быть изменена лишь территориальная подсудность.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении истцом по делу указан адрес ответчика ....

В паспорте ответчика адрес регистрации указан: ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае применяется общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: ..., и, учитывая, что данная территория относится к подсудности Иркутского районного суда ..., дело подлежит передаче на рассмотрение в Иркутский районный суд ....

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности на рассмотрение в Иркутский районный суд ... по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Э.А.Куркутова