Постановление № 5-88/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 5-88/2019

Севский районный суд (Брянская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 5-88/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«06» мая 2019 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Республики <адрес> ФИО3), <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :


25.02.2019 года в 14 часов 50 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область Севский район, 518 км+580 м автодороги М-3 «Украина», на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих на Таможенную территорию Евразийского Экономического союза, прибыл автомобиль марки <...>, рег. №, под управлением гражданина Республики <адрес> ФИО2 с целью въезда на территорию Союза. Водителю и пассажирке ФИО3 было предложено произвести декларирование ввозимых на территорию Союза товаров, предназначенных не для личного пользования, для предпринимательских нужд, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Для таможенного контроля ФИО3 пассажирскую таможенную декларацию не подала и не уведомила о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, в электронной форме товары не декларировала, транспортные (перевозочные) коммерческие и иные документы на перемещаемый товар не подала, товары к таможенному контролю не представила, в устной форме не заявила о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию.

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №, в багажном отделении указанного автомобиля среди личных вещей был обнаружен товар: алкогольный напиток – вино виноградное красное в 1 бутылке из полимерного материала без маркировки и этикетки, емкостью 7 литров.

Перевозчиком вышеуказанного товара признала себя ФИО3, которая сообщила, что вышеуказанный товар принадлежит ей и является вином виноградным красным домашней выработки, ввозимым ею в Россию не для личного употребления.

Как следует из п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

В соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического Союза (далее Союза) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной формах с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Как следует из пункта 3 Приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста к товарам для личного пользования не относится.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования; 3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; 4) в отношении транспортных средств международной перевозке; 5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств – членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ТК ЕАЭС, данный товар исходя из заявления лица, его количества, предназначен не для личного пользования и подлежат обязательному таможенному декларированию в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами ФИО3, перемещая через таможенную границу ЕАЭС вышеуказанный товар, предназначенный не для личного пользования, обязана была задекларировать в установленной форме и предъявить его для таможенного контроля.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонном разговоре просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3

Представитель Брянской таможни ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании просил привлечь ФИО3 к административной ответственности и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина ФИО3 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА (л.д. 35-38);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА (л.д. 1-4);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА (л.д. 10-11);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДАТА (л.д. 12-13);

- показаниями гражданки ФИО3, изложенными в протоколе ее опроса от ДАТА (л.д. 19-20);

- показаниями свидетеля должностного лица т/п МАПП Троебортное ФИО5, изложенными в протоколе опроса от ДАТА (л.д. 21-22);

- заключением эксперта ЭКС–филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, согласно которому представленный на исследование образец товара является вином виноградным красным сухим наливом (виноматериалом), объемная доля этилового спирта в исследованном образце составляет 13,0 % об. (л.д. 26-29).

В соответствии с указанным заключением эксперта и выполненным на его основании расчетом, свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу на рынке РФ по состоянию на ДАТА составила <...>.

Ущерб, причиненный экономическим интересам Российской Федерации совершенным ФИО3 административным правонарушением выразился в уклонении от уплаты подлежащих к уплате таможенных платежей за ввозимый товар в случае его надлежащего таможенного оформления в сумме <...> рублей.

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что ФИО3, перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должна была и могла их предвидеть, то есть совершила правонарушение по неосторожности. Она имела реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения.

Совершение ФИО3 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Судья пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО3 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, применяемый к ФИО3, позволит достичь цели административного наказания, учитывая при этом, что представленная на экспертизу в качестве образца товара жидкость была израсходована в объеме 1,5 л в процессе исследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО3) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара: вино виноградное сухое красное (виноматериал) с объемной долей этилового спирта 13,0 % об. в 1 бутылке из полимерного материала емкостью 7 л, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков



Суд:

Севский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рухмаков Виктор Иванович (судья) (подробнее)