Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-807/2019

дело № 2-807/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование предоставленным кредитом.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускала просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 614 732 рубля 96 копеек.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав требований с ООО «Филберт», согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 614 732 рубля и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9 347 рублей 33 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 39,90% годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.

При обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №У77-18/1342, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 614 732 рубля 96 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на момент заключения договора цесссии, в размере 614 732 рубля 96 копеек, в том числе: основной долг – 273 600 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом с комиссией – 332 882 рубля 86 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита с причитающимися процентами и иными платежами на общую сумму 614 732 рубля 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 9 347 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 732 рубля 96 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 347 рублей 33 копейки, всего 624 080 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова