Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-2108/2023 М-2108/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-319/2024

УИД 66RS0015-01-2023-002729-55 Гражданское дело № 2-319/2024

Мотивированное
решение составлено 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (далее – ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что 20.01.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве *Номер* согласно которому ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект, а истец принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять его. Сроки сдачи объекта: начало периода 28.12.2022, окончание периода: не позднее 28.02.2023.

Свои обязательства по оплате истец перед ответчиком исполнила в полном объеме, однако объект недвижимости – квартира, был передан ответчиком истцу с нарушением сроков, предусмотренных договором, только 08.10.2023, вместо 28.02.2023.

20.11.2023 истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 357 953,31 руб. В удовлетворении требований истцу отказано письмом от 15.12.2023 №м 1/32-520279-И.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 08.10.2023 в размере 357 953,31 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф; судебные издержки в сумме 30 000 рублей (л.д. 4-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, юридически обосновав. Пояснил, что размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета размера неустойки следует учитывать на дату исполнения обязательства, то есть по состоянию на 08.10.2023, когда фактически обязательства было исполнено ответчиком. Относительно адреса объекта недвижимости пояснил, что при сдаче объекта строительства объекту был присвоен иной адрес, который значится в выписке, приложенной к иску.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что последним днем исполнения обязательства застройщика является 28.02.2023 и значение ставки рефинансирования ЦБ РФ должно определяться на указанную дату, ключевая ставка на 28.02.2023 составляет 7,50% годовых. В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до 50 000 рублей и 25 000 рублей соответственно; компенсацию морального вреда взыскать в размере, не превышающем 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив заключение Территориального отдела в городе Асбесте и Белоярском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» заключен договор участия в долевом строительстве *Номер* в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) пяти секционный многоквартирный дом переменной этажности с хоз.кладовыми в подвальном этаже секций 2-5 и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1 этаже в секциях 1-5, общей площадью 48 424,7 кв.м., по строительному адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, *Адрес* после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру: условный номер в соответствии с проектной документацией *Номер*, этаж расположения *Номер*, номер подъезда (секции) *Номер*, проектная общая площадь 35,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь 36,50 кв.м., количество комнат 1, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 13-21).

Цена договора составляет 4 171 950 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно пункту 5.1. указанного договора застройщик обязан передать объект долевого строительства в период: начало периода - 28.12.2022, окончание периода – не позднее 28.02.2023.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (пункт 14.1. договора).

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве *Номер* от 20.01.2022, ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» передал истцу ФИО1 08.10.2023 объект долевого строительства: квартиру *Номер* этаж *Номер*, общая площадь 36,30 кв.м., общая приведенная площадь 37,00 кв.м., количество комнат 1, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, *Адрес* (проектные характеристики объекта квартира, условный *Номер*, этаж *Номер*, общая площадь 36,50 кв.м., количество комнат 1. Строительный адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, *Адрес*) (л.д. 22).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на данное жилое помещение произведена 30.10.2023 (л.д. 23-25, 44).

20.11.2023 в ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» направлено требование истца ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 08.10.2023 в размере 357 953,31 рубля (л.д. 26-28, 29).

15.12.2023 истцу ФИО1 направлен ответ на претензию об отказе в выплате неустойки (л.д. 31).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что застройщиком – ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - истцу.

Согласно п. 10.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Истец просит суд взыскать неустойку с учетом периода действующего моратория за период с 01.07.2023 по 08.10.2023 в размере 357 953,31 рубля, определяя размер подлежащей применению ключевой ставки Банка Росси на дату фактической передачи квартиры – 08.10.2023.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ», не оспаривая период начисления подлежащей уплате неустойки с 01.07.2023 по 08.10.2023, полагает, что значение ставки рефинансирования ЦБ РФ должно определяться на дату исполнения обязательства, предусмотренную договором, то есть на 28.02.2023.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что неустойка (пени) начисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, а день фактического исполнения обязательства является 08.10.2023.

Исходя из условий договора, истцом произведен верный расчет неустойки за 99 дней просрочки, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату 08.10.2023 - 13%, размер которой составил 357 953,31 руб. (4 171 950 x 13% x 2/300 x 99).

Ответчик в случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа до 50 000 рублей и 25 000 рублей соответственно.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ», заявляя ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что при решении вопроса о соразмерности неустойки суд должен исходить из общей суммы штрафа и пени. Институт неустойки необходим для установления баланса между законными интересами кредитора и должника. В качестве оснований для снижения неустойки и штрафа указывает: сложную геополитическую ситуацию, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов на финальной стадии строительства, выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями закона № 214-ФЗ, факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома, факт передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства, значительный рост стоимости квартиры после заселения, незначительный временной промежуток просрочки, факт эксплуатации объекта истцом до направления иска и рассмотрения дела в суде.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства была направлена ответчику 20.11.2023 и получена им 13.12.2023, претензия оставлена без удовлетворения. На дату обращения в суд с иском 28.12.2023 ответчиком также не предпринято каких-либо мер для урегулирования спора в досудебном порядке, требования претензии не удовлетворены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода допущенной ответчиком просрочки, стоимости объекта долевого строительства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 357 953,31 руб. до 200 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставление данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума от 28.06.2012 №17) разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При расчете размера штрафа суд учитывает разъяснения, изложенные в п.47 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, и определяет размер штрафа в размере 102 500 руб., исходя из расчета: 200 000 руб. + 5 000,00 руб./2.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил о снижении размера штрафа, поскольку заявленный штраф не соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, исчисленный размер штрафа, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в суде в общей сумме 30 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель ответчика считает заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, продолжительности судебных заседаний, а также требований разумности, суд полагает соразмерными объему оказанных истцу юридических услуг и подлежащими возмещению расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5 500 рублей 00 копеек (за требование имущественного характера 5 200 рублей и требование неимущественного характера 300 рублей), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., из них:

- 200 000 рублей 00 копейки – неустойка;

- 5000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда;

- 50 000 рублей 00 копеек – штраф в пользу потребителя;

- 10 000 рубля 00 копеек – судебные расходы на юридические услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов