Приговор № 1-41/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело 1-41/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург 26 января 2017 года

Дзержинский районный суд Санкт - Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Шашкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт - Петербурга ААО

подсудимого ЛЕИ,

защитника - адвоката СТП, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

при секретаре Красоткиной Е.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛЕИ, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «СК» менеджером по продажам, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учетах в ПНД и НД не состоящего, под стражей не содержащегося, ранее не судимого, хроническими тяжелыми заболеваниями не страдающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕИ совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ЛЕИ) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с неустановленного дознанием времени до 18 часов 40 минут 08.10.2016 года незаконно хранил при себе без цели сбыта, два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала, с комплементарной застежкой каждый, содержащие порошкообразные вещества белого цвета, частично слипшиеся в комки массой №1 – 0, 84г. и №2 – 0.84 г., общей массой 1,68 г., которое согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** является смесями, содержащими наркотическое средство – кокаин, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 08.10.2016 года около 18 часов 40 минут у <адрес>, в городе Санкт-Петербурге. Указанные наркотические средства были у него изъяты сотрудником полиции в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых 08.10.2016 года в период времени с 21 часов 02 минут до 22 часов 03 минут в помещении дежурной части №*** отдела полиции по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Во время судебного заседания ЛЕИ поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ЛЕИо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, выслушав ЛЕИ и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый ЛЕИ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ЛЕИ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, ЛЕИ совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее повышенную социальную опасность.

Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чем значительно облегчил доказывание по делу, эти данные будут учтены судом при определении наказания ЛЕИ.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №*** от **.**.**** ЛЕИ в период инкриминируемого ему действия хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Достаточных данных о том, что эпизодическое употребление ЛЕИ наркотического средства и психотропного вещества привело к формированию зависимости нет. Наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 81-82)

Подсудимый ЛЕИ на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 100-101), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 108-109), имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Санкт-Петербурге. (л.д. 44-45)

Согласно справки от 10 ноября, имеющейся в материалах уголовного дела ЛЕИ работает в ООО «СК» в должности менеджера по продажам с окладом 33000рублей в месяц. (л.д. 105).

Смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Прокурор в процессе изложил доводы о назначении наказания виновному в виде штрафа, обосновал их.

Адвокат также просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, принимая во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность исследованных обстоятельств, с учетом характеристик по личности подсудимого, наличия у него регистрации и постоянного места жительства в городе Санкт-Петербурге, по <адрес>, его поведения на избранной мере пресечения и суде, то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, доводов участников процесса, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ЛЕИ возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая, что ЛЕИ работает в ООО «СК», с окладом в 33 000 (тридцать три тысячи) рублей. (л.д. 105), суд полагает в качестве наказания назначить ему штраф в доход государства.

Данная мера наказания исполнима и будет соответствовать целям наказания в соответствии ст. ст. 60 УК РФ.

Суд также не усматривается и оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства в размере <данные изъяты> суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде, штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ЛЕИ отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – какоин, массой №1- 0.82гр. и №2 – 0,83 гр. которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдано в камеру вещественных доказательств УМВД России <данные изъяты> на хранение согласно квитанции №*** записи в книге учета наркотиков №***, оставить по принадлежности в камере хранения УМВД, до разрешения дела, выделенного из настоящего уголовного дела (л.д. 97-99).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья В.А. Шашкин