Постановление № 44-У-51/2017 44У-51/2017 4У-801/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №44-У- 51/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

26 июня 2017 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Яковенко М.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Саратовской области Филипенко С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова от 20 февраля 2017 года, в отношении ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, которым она осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона, поскольку в соответствии с п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор отменить, в связи с Примечаниями к ст.322.3 УК РФ, пояснения адвоката Лобиной Н.В., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, президиум Саратовского областного суда

установил:

приговором суда ФИО4 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации. Преступление совершено ею <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО4 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учел признание вины и раскаяние ФИО4 в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение осужденной и ее семьи, конкретные обстоятельства дела суд признал исключительными, дающими возможность применения при назначении штрафа положений ст.64 УК РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Однако судом вопрос об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности по указанным основаниям не обсуждался, в то время как указанное основание представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя прокурора или суда.

Как усматривается из приговора, судом установлены по делу активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО4 иного состава преступления, приговор подлежит отмене, а ФИО4 согласно п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО4 отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ.

Председательствующий Е.А. Шепелин