Решение № 2-6225/2020 2-635/2021 2-635/2021(2-6225/2020;)~М-6150/2020 М-6150/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-6225/2020

Дело № 2-635/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Академия здоровья» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, процентов за пользование кредитом, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Академия здоровья», в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО2 заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» обязуется оказать ФИО2 медицинские услуги, а ФИО2 обязуется оплатить их. Стоимость договора данных медицинских услуг составляет <данные изъяты>. Для оплаты указанных услуг ФИО2 навязан кредитный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк русский стандарт» на сумму <данные изъяты> с суммой процентов <данные изъяты>, комиссией банку на сумму <данные изъяты>, общая стоимость кредита, согласно кредитному договору <данные изъяты>. По данному договору ФИО2 медицинские услуги в ООО «Академия здоровья» не оказаны. Таким образом, ООО «Академия здоровья» незаконно использует деньги ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» и ФИО2 заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» обязуется оказать ФИО2 медицинские услуги, а ФИО2 обязуется оплатить их. Стоимость договора данных медицинских услуг составляет <данные изъяты>. Для оплаты указанных услуг ФИО2 навязан кредитный договор целевого займа для предоставления косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму <данные изъяты> с суммой процентов <данные изъяты>, общая стоимость кредита, согласно кредитному договору <данные изъяты>. По данному договору ФИО2 медицинские услуги в ООО «Академия здоровья» не оказаны. Таким образом, ООО «Академия здоровья» незаконно использует деньги ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО2 заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» обязуется оказать ФИО2 медицинские услуги, а ФИО2 обязуется оплатить их. Стоимость договора данных медицинских услуг составляет <данные изъяты><данные изъяты>. Для оплаты указанных услуг ФИО2 навязан кредитный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с МКФ «ОТП Финанс» на сумму <данные изъяты> с суммой процентов <данные изъяты>, общая стоимость кредита, согласно кредитному договору <данные изъяты>. Договор оплачен полностью, кредитный договор оплачен полностью. Согласно указанного договора ФИО2 получила медицинские услуги на сумму <данные изъяты>, таким образом, ООО «Академия здоровья» незаконно использует деньги ФИО2 в сумме <данные изъяты>. Договор с ООО «Академия здоровья» оплачен полностью, кредитный договор МКФ «ОТП Финанс» оплачен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО2 заключен договор на оказание платных медицинских услуг № Согласно вышеуказанному договору, общество с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» обязуется оказать ФИО2 медицинские услуги, а ФИО2 обязуется оплатить их. Согласно п. 5.1 договора стоимость данных медицинских услуг составляет <данные изъяты> Для оплаты указанных услуг ФИО2 навязан кредитный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму <данные изъяты> с суммой процентов <данные изъяты>, общая стоимость кредита, согласно кредитному договору <данные изъяты>. Договор оплачен полностью, кредитный договор оплачен полностью. По данному договору ФИО2 медицинские услуги в ООО «Академия здоровья» не оказаны. Таким образом, ООО «Академия здоровья» незаконно использует деньги ФИО2 в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не поступил.

Истец просит суд: расторгнуть договоры на оказание платных медицинских услуг, заключенные между ФИО2 и ООО «Академия здоровья», от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 578 руб. 40 коп., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 578 руб. 40 коп., руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 674 руб. 69 коп., комиссию банку в сумме 1 416 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 895 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 895 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 060 руб. 68 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 664 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 664 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37 793 руб. 19 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 250 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 250 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 237 руб. 26 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк Русский Стандарт», ПАО КБ «Восточный», ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец, представитель ответчика, представители третьих в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, истец, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просили рассмотреть дело в их отсутствие, от представителя ответчика, представителей ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «Банк Русский Стандарт» в суд поступили письменные отзывы относительно заявленных требований.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец с ответчиком долгое время пыталась вести переговоры, но они не предоставили ей услуг и пользовались ее денежными средствами. Более того, они испортили ей кредитную историю, поэтому относительно отзыва ответчика считает, что ссылка на ст. 333 ГК РФ является попыткой уйти от обязательств. Так как по г.Хабаровску уже много обманутых людей со стороны ООО «Академия здоровья», просила ст. 333 ГК РФ не применять и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Академия здоровья» указал, что истец не доказал факт причинения ему моральных страданий, в результате действий ответчика, повлекших какие-либо неблагоприятные последствия. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, штрафные санкции в виде неустойки не указаны, заявленные требования истцом в части размера неустойки в виде штрафа подлежат изменению, как несоразмерные последствиям нарушения обязательства. Просил расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Академия здоровья»; признать за ООО «Академия здоровья» наличие задолженности в части основного долга перед ФИО2, снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в письменном отзыве на иск указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в письменном отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГг. согласно вышеуказанного договора, Клиенту предоставлен Кредит в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> были перечислены в ООО «Академия здоровья» в счет оплаты приобретенной услуги и <данные изъяты>. были перечислены на счет страховой компании, согласно заключенного договора страхования «Первая помощь». Согласно условиям договора процентная ставка составляла - 12,58%. Сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>. В настоящее время кредит погашен, задолженности у Клиента не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО2 заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Стоимость договора данных медицинских услуг составляет <данные изъяты>. Для оплаты указанных услуг ФИО2 оформила кредитный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк русский стандарт» на сумму <данные изъяты><данные изъяты> с суммой процентов <данные изъяты>, с комиссией банку на сумму <данные изъяты>, общая стоимость кредита, согласно кредитному договору <данные изъяты>. По данному договору ФИО2 медицинские услуги в ООО «Академия здоровья» не оказаны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО2 заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Стоимость данных медицинских услуг составляет <данные изъяты>. Для оплаты указанных услуг ФИО2 оформила кредитный договор целевого займа для предоставления косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму <данные изъяты> с суммой процентов <данные изъяты>, общая стоимость кредита, согласно кредитному договору <данные изъяты>. По данному договору ФИО2 медицинские услуги в ООО «Академия здоровья» не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО2 заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. Стоимость данных медицинских услуг составляет <данные изъяты>. Для оплаты указанных услуг ФИО2 оформлен кредитный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с МКФ «ОТП Финанс» на сумму <данные изъяты> с суммой процентов <данные изъяты>, общая стоимость кредита, согласно кредитному договору <данные изъяты>. Договор оплачен полностью, кредитный договор оплачен полностью. По данному договору ФИО2 оказаны медицинские услуги на сумму <данные изъяты>., в оставшейся части услуги на сумму <данные изъяты>. истцу оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО2 заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, согласно которому ООО «Академия здоровья» обязуется оказать ФИО2 медицинские услуги, а ФИО2 обязуется оплатить их. Согласно п. 5.1 договора стоимость данных медицинских услуг составляет <данные изъяты>. Для оплаты указанных услуг ФИО2 оформлен кредитный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму <данные изъяты> с суммой процентов <данные изъяты>, общая стоимость кредита, согласно кредитному договору <данные изъяты>. Договор оплачен полностью, кредитный договор оплачен полностью. По данному договору ФИО2 медицинские услуги в ООО «Академия здоровья» не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо, в котором требовала расторжения указанных договоров, возвращения оплаченных по договорам денежных средств, выплаты неустойки, компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик факты заключения перечисленных выше договоров с ФИО2, а также неисполнение обязательств по оказанию медицинских услуг истцу, в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривал.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении указанных договоров на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ООО «Академией здоровья», подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, выразившиеся в неоказании оплаченных истцом услуг.

Ввиду вышеизложенного, требования истца о взыскании с ООО «Академия здоровья» денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк русский стандарт» ФИО2 оплатила банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также комиссию в сумме <данные изъяты>..

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк» ФИО2 оплатила банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с МКФ «ОТП Финанс» истец оплатила проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк» истцом оплачены проценты на сумму <данные изъяты>

Указанные денежные средства (проценты за пользование кредитом и комиссия банка) по смыслу ст.15 ГК РФ являются убытками истца, возникшими по вине ответчика ввиду неисполнения условий договоров на оказание добровольных платных медицинских услуг, и в силу ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленных размерах.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требований по каждому из указанных договоров на оказание медицинских услуг в размере, не превышающем цены оказания услуги (п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Выполненные стороной истца расчеты неустойки, с учетом ее снижения в одностороннем порядке до цены оказания услуги, судом проверены и признаны верными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, данных в п.п. 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и снизить неустойку: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Академия здоровья» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> исходя из расчета:

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Академия здоровья» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, процентов за пользование кредитом, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Академия здоровья».

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Академия здоровья».

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Академия здоровья».

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Академия здоровья».

Взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 578 руб. 40 коп., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 674 руб. 69 коп., комиссию банку в сумме 1 416 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 895 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 060 руб. 68 коп.;

по договору № К-000003807 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 664 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37 793 руб. 19 коп.;

по договору № К-000004839 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 250 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 237 руб. 26 коп.

Взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 784 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Академия здоровья» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 515 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 29.03.2021.

Судья Ю.А. Бисюрко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з_____________ В.В. Кочукова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2021 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска