Решение № 2-1111/2017 2-1111/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1111/2017

Дело № 2-1111/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 декабря 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации рабочего поселка Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина. На данном земельном участке находится нежилое здание - магазин общей площадью 114,5 кв.м., также принадлежащий ему на праве собственности. В 2017 году в соответствии с проектом реконструкции № 016-2016-АС была произведена реконструкция жилого нежилого здания. В результате реконструкции общая площадь магазина составила 601,3 кв.м. В соответствии с экспертным заключением № 98-170ОБ от 25.10.2017г. техническое состояние и качество строительных конструкций нежилого здания после реконструкции соответствуют требованиям действующих норм и правил, являются работоспособными. Здание соответствует требованиям нормативной документации по пожарной безопасности, обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, а также градостроительным требованиям и нормам. Реконструированное здание не нарушает чьи-либо законные интересы, а также не представляет опасности жизни и здоровью населения.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 601,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации рабочего поселка Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке находится нежилое здание магазин общей площадью 114,5 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В 2017 года ФИО1 в соответствии проектом реконструкции № 016-2016-АС была произведена реконструкция жилого нежилого здания. В результате реконструкции общая площадь магазина составила 601,3 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Гражданпромпроект» № 98-170ОБ от 25.10.2017г. техническое состояние и качество строительных конструкций нежилого здания после реконструкции соответствуют требованиям действующих норм и правил, являются работоспособными. Здание соответствует требованиям нормативной документации по пожарной безопасности, обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, а также градостроительным требованиям и нормам. Реконструированное здание не нарушает чьи-либо законные интересы, а также не представляет опасности жизни и здоровью населения.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция нежилого здания магазина осуществлена ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем нежилого здания - магазина.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимал меры к получению разрешения на реконструкцию, обратившись в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, в чем ему было отказано, ввиду того, что объект уже реконструирован.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого ФИО1 предпринимал меры, реконструкция нежилого здания осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ФИО1 следует признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 601,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 601,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>