Приговор № 1-26/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

43RS0<№>-35 Дело <№> (<№>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юрьянского района Кировской области Вылегжанина Р.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты><адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 35 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решила с корыстной целью совершить кражу из соседней <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2 поднялась на чердак их дома, открытый для общего пользования жильцов, где через незапертую дверь люка чердака незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений тайно похитила коробку с гвоздями весом 1 кг 850 гр. стоимостью 100 руб., ледоруб стоимостью 200 руб., набор насадок торцевых ключей в количестве 10 штук стоимостью 100 руб. каждая, набор рожковых ключей в количестве 10 штук стоимостью 100 руб. каждый и металлический ящик стоимостью 100 руб. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Продолжая хищение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 35 минут через чердак тем же путем вновь незаконно проникла в <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитила газовую двухкомфорочную плиту стоимостью 600 руб., принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 95 – 99), в том числе при проведении проверки её показаний на месте (т.1, л.д. 103 – 109) и обвиняемой (т.1, л.д. 148 – 151), согласно которым летом 2020 г., помогая своему сожителю Свидетель №2 перекрывать крышу их дома, она заметила, что через чердак можно попасть в квартиру их соседей – Потерпевший №1 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, решив совершить кражу из квартиры соседей, поднялась на чердак их дома, где через незапертую дверь люка чердака проникла в соседнюю <адрес>, откуда похитила: ледоруб, коробку с гвоздями, 10 торцевых и 10 рожковых ключей и металлический ящик; там же она увидела газовую двухкомфорочную плиту, которую решила похитить в другой раз. Вынеся похищенное из квартиры, она вернулась к себе домой. Часть похищенного, а именно ледоруб и коробку с гвоздями она спрятала в укромном месте у себя дома, намереваясь использовать их в личных целях, а металлический ящик с ключами и с другим имевшимся у нее металлоломом они совместно с сожителем ФИО3 сдали в металлолом. После этого, возвращаясь домой, она рассказала Свидетель №2 о совершенной ею краже. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вновь через люк чердака проникла в соседнюю <адрес>, откуда похитила газовую двухкомфорочную плиту, которую впоследствии также сдала в металлолом.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо данных показаний вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой находится его имущество, однако с начала декабря 2020 г. они совместно с сожительницей Свидетель №1 проживают по другому адресу. Придя ДД.ММ.ГГГГ в свою квартиру по адресу: <адрес>, он обнаружил, что оттуда пропала часть принадлежащего ему имущества, а именно: двухкомфорочная газовая плита, самодельный ледоруб, коробка с б/у гвоздями, 10 торцевых и 10 рожковых ключей, металлический ящик. Ущерб от кражи данного имущества составил для него 3000 руб. Проникновение в квартиру было совершено через чердак, поэтому подозрение в краже у него пало на соседку ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ранее с сожителем Потерпевший №1 они проживали в квартире последнего по адресу: <адрес>, а с начала декабря 2020 г. стали проживать по другому адресу, но регулярно приходили в прежнюю квартиру топить печь. В начале декабря 2020 г. Потерпевший №1 ходил топить печь и обнаружил, что из квартиры было похищено различное имущество: газовая плита, инструменты, гвозди, о чем они сообщили в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что совместно с сожительницей ФИО1 они проживают по адресу: <адрес>. В декабре 2020 г. соседняя <адрес> пустовала, т.к. проживавший в ней Потерпевший №1 стал снимать квартиру по другому адресу. В один из дней декабря 2020 г. по просьбе ФИО2 он помог ей отвезти до пункта приема металлолома мешок с находившимся в ней ломом металла, который ФИО2 там сдала. Возвращаясь обратно, ФИО2 рассказала ему, что часть сданного металлолома она похитила из квартиры Потерпевший №1. Впоследствии также у них из квартиры сотрудниками полиции были изъяты ледоруб и коробка с гвоздями, которые ФИО14 тоже похитила из квартиры Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №3, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.71 – 75), согласно которым он работает в ООО «Индустрия» по адресу: <адрес>, которое осуществляет деятельность по приемке лома черных и цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в их пункт приема металлолома пришла ФИО1, которая прикатила тележку с металлоломом, находящимся в мешке, сдав его. Он видел, что среди привезенного ФИО2 металлолома имелся металлический ящик с находящимися в нем торцевыми и рожковыми ключами. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 вновь сдала в их пункт приема металлолома газовую двухкомфорочную плиту. Впоследствии вышеуказанное имущество, сданное ФИО2, было изъято у них сотрудниками полиции, т.к. выяснилось, что оно было похищено ею.

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО1 добровольно сообщила в правоохранительный орган о совершенном ею в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ преступлении – краже имущества из <адрес> (т.1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра была зафиксирована обстановка в указанной квартире на момент осмотра, изъяты следы пальцев рук (т.1, л.д.8 – 9);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т.1, л.д.10 – 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории у <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра ФИО1 были добровольно выданы ледоруб и картонная коробка с гвоздями (т.1, л.д. 16 – 19);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т.1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории ПЗУ по адресу: <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра были изъяты: двухкомфорочная газовая плита, металлический ящик с находящимися в нем 10 торцевыми и 10 рожковыми ключами (т.1, л.д. 21 – 24);

- протоколом осмотра предметов - картонной коробки с гвоздями, самодельного ледоруба, двухкомфорочной газовой плиты, металлического ящика с находящимися внутри него 10 насадками торцевых ключей и 10 рожковыми ключами (т.1, л.д. 77 – 80);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра предметов

(т.1, л.д. 81 – 83).

Действия подсудимой ФИО1 по факту совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжаемого хищения имущества из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес> суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, которые логически согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», т.к. собранными по делу доказательствами было подтверждено, что она совершила кражу из квартиры Потерпевший №1, которая отвечает признакам жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и источника дохода не имеет. В брачных отношениях Кудрявцева не состоит, несовершеннолетних детей, престарелых родителей либо иных лиц, находящихся на её попечении, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- явку с повинной,

- активное способствование расследованию преступления, инкриминируемого ФИО1, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что она представила следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе при проведении проверки её показаний на месте, дала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, указала местонахождение похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему;

- признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1 и характер совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновной.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о ее личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Признавая всю совокупность имеющихся по данному делу смягчающих обстоятельств исключительными, а также, учитывая вид и стоимость похищенного имущества, суд при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 ч.3 п.п.4, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> 00 коп., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО1, поскольку оснований для освобождения её от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юрьянский»)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 433801001

ОКТМО 33649151

Расчетный счет <***> в Отделении ФИО2 г. ФИО2

БИК043304001

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу –отменить ее.

Вещественные доказательства: ледоруб, гвозди в картонной коробке, 10 торцевых ключей, 10 рожковых ключей, металлический ящик, газовую плиту, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, следы папиллярных узоров рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6325 руб. 00 коп. взыскать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Председательствующий: А.В. Черных