Решение № 2А-1658/2024 2А-1658/2024~М-1264/2024 М-1264/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-1658/2024

к делу №2а-1658/2024

УИД 23RS0008-01-2024-002194-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 10 июня 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО "Интек" к ГУ ФССП России по КК, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 02.04.2024 г. по 13.05.2024 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 02.04.2024 г. по 13.05.2024 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа № 2-698/2024 от 26.02.2024 г. (период оспариваемого бездействия с 02.04.2024 г. по 13.05.2024 г.); невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 09.04.2024 г. по настоящее время.

Обязать Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 09.04.2024 г, по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с 09.04.2024 г, по дату направления запросов.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 28.03.2024г. ООО ПКО «Интек» в адрес Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2024 г. в отношении ФИО2 и оригинал Судебного приказа № 2-698/2024 от 26.02.2024 г. о взыскании суммы долга в размере 29 281 руб. 50 коп. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Белореченским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.04.2024г. Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявление от 28.03.2024г. и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 04.04.2024г. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 09.04.2024г. должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца не поступало. Согласно информации с официального сайта ФССП России, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено. Таким образом, на протяжении данного периода с 09.04.2024 г, по настоящее время (34 дня) судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества Должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействие нарушает права Административного истца как Взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению Административному истцу материального ущерба. Бездействие Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 02.04.2024 г. по 13.05.2024 г.) Изложенные доводы свидетельствуют либо о бездействии должностных лиц Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, либо о незнании должностными лицами Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения». Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а невозбуждение исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 13.05.2024 г. при поиске информации об исполнительном производстве в отношении ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (ШИ35263092783251).

Старший судебный пристав Белореченского РОСП ФИО1 будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, обратился в суд с заявлением о рассмотрении иска без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление. А также просила учесть что истцом пропущен срока обращения в суд с настоящим иском, установленный нормами КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела (ШПИ 35263092783275).

В силу п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в адрес Белореченского РОСП поступил судебный приказ №2-698/2024 от 06.03.2024 г., выданный Судебным участком № 127 Белореченского района, 17.05.204 переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3 17.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 96140/24/23027-ИП о взыскании с ФИО2 пользу ООО ПКО «Интек» задолженности в размере 29 281,50 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНИ, Росреестр.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, что подтверждается копий исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство не возбуждено опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом «личный кабинет стороны исполнительного производства».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца о бездействии начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, судом также отклоняются как несостоятельные.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Закона об органах принудительного исполнения, не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство в отношении должника находилось в производстве начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поэтому в соответствии со ст.10 Закона об органах принудительного исполнения и ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве у нее отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия (действия) в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Более того, в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае если оспариваемый правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и интересы административного истца. В данном случае на момент рассмотрения административного иска, исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено и по нему ведутся меры принудительного исполнения, и как следствие отсутствует предмет спора.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.3, ч.5, ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сам административный истец в своем заявлении указывает период оспариваемого бездействия с 02.04.2024 года, срок дня подачи административного искового заявления истек 13.04.2024 года, тогда как в нарушение ст. 219 КАС РФ административный истец обращается с данными требованиями в суд только 13.05.2024 года, при этом доводы административного истца о том, что о нарушении свеого права он узнал о нарушении своих прав 13.05.2024 при поиске информации об исполнительном производстве в отношении ФИО2 никоим образом не подтверждены документально.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований к ГУФССП России по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца бездействием Главного управления не нарушены.

На основании вышеизложенного, и в своей совокупности, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Интек» в удовлетворении административного искового заявления ГУ ФССП России по КК, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2024 года.

Судья: И. А. Просветов