Решение № 2А-1658/2024 2А-1658/2024(2А-7597/2023;)~М-8306/2023 2А-7597/2023 М-8306/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-1658/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-1658/24 по административному иску МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физического лица в размере 31 175 руб.; пени в размере 10 483,20 руб.

Административный иск мотивирован тем, что что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности, межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ №а-3045/100-2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета почтового отправления №, в административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400085733347).

Для ответчика, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет. ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика транспортного налога.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 был начислен транспортный налог и пени.

В адрес административного ответчика были направлены налоговое требование №, в котором указано на задолженность по пене за транспортный налог в размере 44 912,68 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое требование №, в котором указано на задолженность по транспортному налогу в размере 31 175 руб., по пене за транспортный налог в размере 88,33 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования об уплате налога, пени, административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

Заявление о выдачи судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ №а-3045/100-23 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, в которую включена названная выше задолженность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В суд административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089891291809).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (действующая на момент вынесения требования №) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (действующая на момент вынесения требования №) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа по требованию № подано мировому судье с пропуском установленного срока, так как в требовании указано на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление должно быть подано мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания по налоговому требованию № не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 48 НК РФ (действующей на момент вынесения требования №1790) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Следовательно, срок по налоговому требованию №1790 не пропущен, при этом в налоговом требовании указана задолженность по пене в размере 44 912,68 руб., тогда как в иске истец просит взыскать сумму в размере 10 483,20 руб.

В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество.

В ст. 75 НК РФ указано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из представленного расчета пеня начислена верно.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в части взыскании задолженности в размере 10 483,20 руб.

Согласно пункту 1, 2 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 419,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (г. Сочи, <адрес>А) задолженность по пени за транспортный налог с физического лица в размере 10 483,20 руб.

Реквизиты: Наименование получателя платежа: «Казначейство России (ФНС России)» ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983

Номер счета получателя платежа: 03№

Кор./сч.: 40№

Наименование банка получателя средств:

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 419,33 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Судья: