Решение № 2-960/2024 2-960/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-960/2024

Дело № 2-960/2024

12RS0003-02-2024-000281-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

27 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» <дата>: основной долг 11 182 рубля 10 копеек, проценты на непросроченный основной долг 170 рублей 66 копеек, проценты на просроченный основной долг 1 232 рубля 58 копеек, штраф 48 578 рублей 90 копеек.

В обоснование указало, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 37 236 рублей 18 копеек на срок с <дата> по 28.08.2014г ода (24 месяца) под 8,44 процентов годовых. Обязательство по погашению задолженности не исполнялось ФИО1, возникла задолженность в сумме указанной выше, которая была уступлена ООО «Феникс».

В судебное заседание ООО «Феникс» представителя не направило, извещено надлежаще, просило рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, просила применить срок исковой давности. Требование не получала.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 37 236 рублей 18 копеек на срок с <дата> по 28.08.2014г ода (24 месяца) под 8,44 процентов годовых. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Впоследствии задолженность была уступлена ООО «Феникс».

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о погашении образовавшейся задолженности по договору.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, срок исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору установлен в договоре как 24 месяца – т.е. по 28.08.2014 года, после апреля 2014 года платежи ответчиков не вносились, следовательно, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 28.08.2014 года, срок давности истек 29.08.2017 года Таким образом, срок давности истек более 6 лет назад.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из дела следует, что право требования было уступлено новому кредитору ООО «Феникс» по акту 26 октября 2020 года. Таким образом, уступка права требования также имела место за пределами срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ООО «Феникс» первоначально обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 к мировому судье судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 29 июля 2021 года, судебный приказ был вынесен 5 августа 2021 года, отменен 28 марта 2023 года, однако все эти действия имели место за пределами срока исковой давности, что не может являться основанием для его прерывания.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат. В этой связи не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 5 марта 2024 года