Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-762/2019

Дело №2-762/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в 1979 году полностью выплатил стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (переименованной из <адрес> в 1988 году), <адрес>, предоставленного ему колхозом «Путь к коммунизму» как переселенцу, согласно действующим на тот момент льготам для переселенцев, однако правоустанавливающих документов на указанное имущество не имеется. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа истец лишен возможности зарегистрировать свое право на указанный жилой дом. В связи с тем, что у истца нет иной возможности реализовать свое право на имущество во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования удовлетворить (л.д.65).

Ответчик – Администрация Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против иска (л.д.56).

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против иска не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует также учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в 1979 году полностью выплатил стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (переименованной из <адрес> в 1988 году), <адрес>, предоставленного ему колхозом «Путь к коммунизму» как переселенцу, согласно действующим на тот момент льготам для переселенцев, проживает с семьей и зарегистрирован по указанному адресу с 08.04.1981 г. по настоящее время (л.д.6-12,14,15-26).

Суд отмечает, что согласно п. 9 Приложения № 1 к Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства УССР 31.01.1966 № б/н, Акты о передаче домов в собственность переселенцам при наличии решений об этом исполкомов районных Советов депутатов трудящихся справок финансовых отделов об окончательном расчете переселенца за полученный дом, являлись правоустанавливающими документами.

В соответствии с п. 7 Постановления Совмина СССР от 31.05.1973 г. N 364 «О льготах по переселению» построенные за счет кредита Госбанка СССР жилые дома с надворными постройками и приобретенный с помощью кредита скот переходят в личную собственность переселенцев с момента передачи им этого имущества. До полного погашения кредита переселенец не имеет права продать или передать указанное имущество без разрешения банка, колхоза, совхоза и другого сельскохозяйственного предприятия, организации.

Таким образом, с момента полного погашения ссуды за полученный переселенцем дом, он приобретал право собственности на него.

Согласно записям похозяйственных книг указанный жилой дом с 1974 года числился за ФИО2, муниципальной собственностью не является (л.д.13,43,50).

Суд отмечает, что порядок ведения похозяйственного учета в сельских советах определялся Указаниями по ведению книг похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными приказом Центрального статистического управления СССР от 13 апреля 1979 года № 112/5, а впоследствии - аналогичными Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР 12 мая 1985 года под № 5-24/26, и Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Государственного комитета статистики СССР от 25 мая 1990 года № 69.

В соответствии с указанными нормативными актами, данные похозяйственных книг были отчетом о жилищных домах, которые находятся на праве собственности граждан, и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение, право собственности на жилой дом в сельской местности возникало с момента внесения сведений в похозяйственную книгу.

Согласно техническому плану жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в 1965 году, имеет общую площадь 55,2 кв.м. (л.д.27-32).

Заключение о стоимости объекта, выполненное ИП ФИО1 по заказу истца, содержит указания на разные площади данного жилого дома – 49,5 кв.м. и 55,2 кв.м., а также ошибочную площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 0,23 га, тогда как в ЕГРН площадь данного земельного участка с кадастровым номером 90:07:250101:1483 составляет 1514 кв.м. (л.д.33,64).

Вместе с тем, из материалов инвентарного дела, предоставленного ФГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе по запросу суда, жилой дом лит. «А,а», расположенный по адресу: <адрес>, построенный в 1965 году, имеет общую площадь 49,5 кв.м. (л.д.44,59-63).

В соответствии с п. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, суд принимает во внимание площадь жилого дома, указанного в техническом паспорте, имеющемся в материалах инвентарного дела, хранящегося в ФГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе, составленном по состоянию на 07.02.2017 г. государственным предприятием.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано (л.д.49).

Суд отмечает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, вместе с тем не может являться основанием для возникновения такого права, если оно возникло по иным основаниям.

Статья 128 Гражданского кодекса Украинской ССР, действовавшего в Республике Крым на момент возникновения у истца права на спорный жилой дом, предусматривала, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если другое не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 223 ГК Российской Федерации.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки, которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на спорный жилой дом у ФИО2 возникло до 31.01.1998 года, подтверждается материалами дела и никем не было оспорено.

На основании изложенного, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, которыми истец обосновал исковые требования и полагает возможным удовлетворить их частично (в части площади жилого дома).

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13.06.2019 г.

Судья А. Я. Цветков