Решение № 2-3955/2020 2-3955/2020~М-3310/2020 М-3310/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3955/2020

УИД: 48RS0001-01-2020-004551-98 Дело № 2-3955/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малыхиной А.Н.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что 11.03.2019 года они заключили с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» договор № Сал.-7.3(мм)-1/-1/217 (1) участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.07.2019 года, а истцы обязались уплатить стоимость нежилого помещения в сумме 800 000 руб. Обязательства по оплате нежилого помещения истцы исполнили в полном объеме, однако нежилое помещение передано в собственность истцов с нарушением сроков 07.12.2019 года.

18.02.2018 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Сал.7.1(кл)-1/-1/22 (о) кладовой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.07.2019 года, а истцы обязались уплатить стоимость кладовой в сумме 351 900 руб. Обязательства по оплате договора истцы исполнили в полном объеме, однако кладовая передана в собственность истцов с нарушением сроков 11.03.2019 года.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Сал.-7.3(мм)-1/-1/217 (1) за период с 31 июля 2019 года по 07.12.2019 в сумме 45 066,67 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Сал.7.1(кл)-1/-1/22 (о) за период с 31.07.2019 года по 11.03.2020 года в размере 31 671 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств; а также на основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года представить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 11.03.2019 года стороны заключили с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» договор № Сал.-7.3(мм)-1/-1/217 (1) участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>

По условиям договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.07.2019 года, а истцы обязались уплатить стоимость нежилого помещения в сумме 800 000 руб.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости строительства нежилого помещения в сумме 800 000 руб. исполнили в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 07.12.2019 года.

Согласно пункту 5.1.2. договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект долевого строительства по окончании строительства не позднее 31.07.2019 года, однако исполнил договорные обязательства 07.12.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Период просрочки исполнения договорных обязательств составляет с 31.07.2019 года по 07.12.2019 года, то есть 130 дней.

Следовательно, размер неустойки за период с 31.07.2019 года по 07.12.2019 года составляет 45 066,67 руб. (800 000 х 6,5 % х 130 х 1/300 х 2).

Из материалов дела установлено, что 18.02.2018 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Сал.7.1(кл)-1/-1/22 (о) кладовой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

По условиям договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.07.2019 года, а истцы обязались уплатить стоимость кладовой в сумме 351 900 руб.

Обязательства по оплате договора истцы исполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 5.1.2 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект долевого строительства по окончании строительства не позднее 31.07.2019 года.

Однако обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу застройщик исполнил 11.03.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Период просрочки исполнения договорных обязательств составляет с 31.07.2019 года по 11.03.2020 года, то есть 224 дня.

Следовательно, размер неустойки за период с 31.07.2019 года по 11.03.2020 года составляет 31 671 руб. (351 000 х 6% х 225 х 1/300 х 2).

В связи с нарушением застройщиком обязательств истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по условиям двух договоров в общей сумме 76 737, 67 руб. (45 066,67 + 31 671), то есть по 38 368,80 руб. каждому истцу.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» ссылался на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассматривая ходатайство ответчика, с учетом периода просрочки по каждому договору, суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как права потребителей нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, суд находит требование истцов о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцами нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, с ответчика в пользу обоих истцов подлежит взысканию штраф по двум договорам в общей сумму 40 368, 80 руб. (76 737, 67 + 4 000) х 50%.

Представитель ответчика просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа в пользу потребителей в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

С учетом того, что штрафная неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из периода нарушения и отсутствия негативных последствий для истцов, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в пользу каждого из истцов до 10 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО3 оказал юридические услуги по составлению искового заявления, представлял интересы истцов в порядке подготовки судебного разбирательства на беседе 22.09.2020 года и в судебном заседании 07.10.2020 года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема работы представителя, степени оказанной услуги, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает разумными расходы истцов ФИО1 и ФИО2 по оплате юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб., то есть по 4 000 руб. каждому.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 104 737, 67 руб. (76 737,67 + 20 000 + 8 000), что составляет в пользу каждого истца по 52 368,80 руб.

Относительно ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и(или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участники долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.01.2021 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере 2 802 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52 368 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 52 368 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 80 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств - до 01.01.2021 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2 802 (две тысячи восемьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 14.10.2020 года.