Решение № 2-3388/2019 2-3388/2019~М-2280/2019 М-2280/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3388/2019

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 280 000 рублей. Передача денег была оформлена распиской. По причине нахождения в нерабочем состоянии транспортного средства, своевременная постановка автомобиля на регистрационный учёт в органах ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю не произведена. При обращении в органы ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с целью перерегистрации права собственности ему в совершении регистрационных действий отказано в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Окончательно определив исковые требования просит признать за ним право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) отсутствует, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с указанного транспортного средства, наложенный на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит снять ограничительные меры в виде ареста с автомобиля, наложенные в рамках указанного исполнительного производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изменил требования о снятии ограничительной меры в виде запрета регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства и об отмене обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства на требование о снятии ареста с автомобиля, наложенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание, что регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Таким образом, при отчуждении транспортного средства право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства. Договор купли–продажи автомобиля заключен и исполнен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ оформил электронный страховой полис ОСАГО, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, у истца отсутствовала возможность совершить регистрационные действия в отношении автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО4 не исполнено решение суда, сумма задолженности перед ним не погашена. На момент предъявления иска к ФИО4 о взыскании задолженности, данный автомобиль находился в пользовании у ответчика.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не прибыла, корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика УФССП России по Камчатскому краю, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебном заседании участия не принимали.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании ч. 1, 4, 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и включает в себя, в том числе и право судебного пристава-исполнителя объявлять запрет на совершение регистрационных действий. При этом данное ограничение может совершаться приставом в качестве самостоятельного исполнительного действия, либо реализуется в рамках наложения ареста на имущество должника.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается, в том числе, вручение вещи приобретателю.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (ст. 458 ГК РФ).

Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ утверждены приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Из разъяснений, изложенных в п. 94, 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключён договор купли-продажи автомобиля «Suzuki <данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, транспортное средство передано в собственность покупателю. Стоимость автомобиля составила 280 000 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения условий договора купли-продажи переданы продавцу, что подтверждается распиской. Согласно указанному документу транспортное средство находится в нерабочем состоянии (л.д. 8).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, а также карточки учёта, усматривается, что собственником спорного автомобиля является ФИО4 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля по полису серии № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен двигатель стоимостью 100 000 рублей для замены повреждённой детали в автомобиле (л.д. 28-30).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству ФИО2 наложен арест на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО4, в том числе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ФИО4 по исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом по гражданскому делу № (№/19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю объявлен запрет по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворён. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан долг по расписке в сумме 5 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 008 рублей 91 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 735 рублей, а всего взыскано 5 743 743 рубля 91 копейка.

Согласно письму, поступившему из МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, и карточкам в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № объявлен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия договора, исполнен сторонами, транспортное средство находится во владении и пользовании истца, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Суд принимает во внимание, что транспортное средство не было в установленный законом срок поставлено на регистрационных учёт в органах ГИБДД. Однако указанное обстоятельство не исключает переход права собственности и не свидетельствует о недействительности сделки либо её не заключении. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах, кроме того, сделка купли-продажи сторонами не оспаривалась.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих использование ФИО4 спорного автомобиля на момент обращения ФИО2 с иском в Петропавловск-Камчатский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, суд, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.

С учётом изложенного суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №

Принимая во внимание, что истец приобрёл транспортное средство до вынесения определения судом от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, заключил договор ОСАГО, принял меры к восстановлению имущества, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем имущества, в связи с чем, не знал и не должен был знать об аресте транспортного средства.

Суд принимает во внимание, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, однако указанное обстоятельство не исключает наличие у истца права собственности на спорный автомобиль, и как следствие отсутствие оснований для наложения ареста на данное имущество. Принимая во внимание, что ФИО3 не является должником перед ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на истца отвечать своим имуществом по долгам ФИО4.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снять арест с транспортного средства «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № не накладывались ограничительные меры в виде ареста на имущество, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что требования истца в части снятия ограничительных мер в виде ареста по указанному исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №.

Снять арест с транспортного средства «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о снятии с автомобиля «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № ограничительной меры в виде ареста, наложенной в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №