Апелляционное определение № 33-60588/2025 от 7 декабря 2025 г.

1-ой инстанции гр. дело № 2-7483/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-60588/2025

Судья: фио

УИД 77RS0029-02-2024-013207-65



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тушинского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением Тушинского районного суда адрес от 05.07.2016 с ФИО1 в пользу фио взысканы денежные средства по договору займа от 01.05.2012 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка за просрочку суммы займа в размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы процентов в размере сумма, денежные средства по договору займа от 27.03.2013 в размере сумма, проценты за пользование в размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Указанные суммы в долларах США взысканы в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 13.04.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23584/17/77057-ИП, которое приостановлено в связи с возбуждением в отношении ФИО1 процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда адрес от 28.12.0217 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда адрес от 23.05.2018 в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования фио в размере сумма - основной долг, сумма – штрафные санкции. Решением Арбитражного суда адрес от 29.08.2018 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. До настоящего времени процедура реализации имущества не завершена, определением Арбитражного суда адрес от 23.07.2024 срок реализации имущества продлен до 27.03.2025. Основываясь на изложенном, истец, указывая на то, что решение Тушинского районного суда адрес от 05.7.2016 ответчиком не исполнено, просил произвести индексацию присужденной указанным решением денежной суммы за период с 05.07.2016 по 21.12.2017 включительно, взыскать с ответчика сумму индексации за указанный период в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 05.07.2016 с ФИО1 в пользу фио взысканы денежные средства по договору займа от 01.05.2012 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка за просрочку суммы займа в размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы процентов в размере сумма, денежные средства по договору займа от 27.03.2013 в размере сумма, проценты за пользование в размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере сумма, неустойка за просрочку возврата суммы процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Указанные суммы в долларах США взысканы в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 13.04.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23584/17/77057-ИП, которое приостановлено в связи с возбуждением в отношении ФИО1 процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.12.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.05.2018 в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования фио в размере сумма - основной долг, сумма – штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда адрес от 29.08.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

До настоящего времени процедура реализации имущества не завершена, определением Арбитражного суда адрес от 23.07.2024 срок реализации имущества продлен до 27.03.2025.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что решение Тушинского районного суда адрес от 05.07.2016 ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 имеет право на индексацию за период с 05.07.2016 по 21.12.2017 в размере сумма, с расчетом которой согласился суд, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным по отношению к положениям гражданского и процессуального законодательства.

При разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, следует учитывать, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы.

Введение в отношении лица процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового регулирования взыскания задолженности, осуществлении ее погашения в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу ст. ст. 63, 81, 95, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Указанная правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024.

Как разъяснено в п. 29 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, необходимо учитывать, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

В соответствии со ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (п. 2).

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 29.08.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда адрес от 23.05.2018 в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования фио в размере сумма - основной долг, сумма – штрафные санкции.

При этом, как разъяснено в п. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, ч. 1 ст. 183 АПК РФ и ч. 1 ст. 189.1 КАС РФ).

Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, законодательством установлен специальный порядок индексирования взысканных решением сумм при банкротстве должника, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года отменить.

Исковое заявление фио к фио об индексации присуждённых денежных сумм оставить без рассмотрения.

Мотивированное определение составлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: