Решение № 2-1779/2023 2-199/2024 2-199/2024(2-1779/2023;)~М-1527/2023 М-1527/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1779/2023

Дело №2-199/2024

УИД18RS0027-01-2023-002178-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ***2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ***1 (далее ответчик) мотивируя свои требования тем, 09.07.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор ***, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 404700,00 руб. на срок до 09.07.2018 года. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, своевременно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ***1 перед Банком по состоянию на 05.11.2023 года за период с 20.047.2019 по 05.11.2023 составляет 203453,81 руб., из них 194798,91 руб. задолженность по основному долгу, 8654,90 задолженность по неустойкам. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ***1 задолженность по кредитному договору *** от 09.07.2018 года в размере 167453,81 руб., из них: 158798,90 руб. задолженность по основному долгу, 8654,90 руб. - задолженность по неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5415,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик ***1 не явилась, о месте и времени его проведения был извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 09.07.2018 года ***1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15 оборот -16).

09.07.2018 года между АО «Почта Банк» и ***1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику банк предоставляет кредит в размере 404000 руб. (в том числе кредит 1 - 104700 руб., кредит 2 - 300000 руб.) под 19,90% годовых, срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита 1 - 22 платежных периода от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 09.07.2023 года (л.д. 11-12). В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами (60 платежей), в размере 10712,00 руб. до 09 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно пункту 17 договора своей подписью в индивидуальных условиях заемщик подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласна на подключение услуги «кредитное информирование». Размер комиссии 1 период пропуска платежа 500 руб., 2,3,4 периоды пропуска платежа - 2200 руб.

Факт предоставления банком кредита заемщику в размере 404700,00 руб. подтверждается выпиской по счету ***1 (л.д. 25).

В период действия кредитного договора, заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились в меньшем размере и с нарушением срока.

20.01.2022 АО «Почта Банк» направило в адрес ***1 заключительное требование по указанному выше кредитному договору, в котором ответчику предлагалось не позднее 06.03.2022 года уплатить задолженность по кредитному договору от 09.07.2018 года ***, однако, данное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д.32 оборот).

29.07.2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ***1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита *** от 09.07.2018 года в размере 326644,58 руб., и расходы по уплате госпошлины – 3233,00 руб., который определением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 31.03.2023, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

По состоянию на 12.03.2024 год задолженность ответчика составляет 167453,81 руб., из них 158798,90 руб. задолженность по основному долгу, 8654,90 руб. задолженность по неустойкам.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию в полном объеме, в размере 8654,90 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 09.07.2018 года в сумме 167453,81 руб., из них 158798,90 руб. - задолженность по основному долгу, 8654,90 руб. - задолженность по неустойкам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5415,00 руб. (платежные поручения от 06.07.2022 года №101791 на сумму 3233,00 руб. и от 04.09.2023 года №81832 на сумму 2182,00 руб.).

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований до 167453,81 руб. сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 865,92 руб. (5415,00 -4549,08) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ***1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серии ***, выдан *** ***, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 09.07.2018 года в сумме 167453,81 руб., из них: 158798,90 руб. - задолженность по основному долгу, 8654,90 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549,08 руб.

Возвратить АО «Почта Банк» (ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением №81832 от 04.09.2023 государственную пошлину в размере 865,92 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья Л.В. Данилова