Решение № 2-289/2025 2-289/2025(2-5880/2024;)~М-5688/2024 2-5880/2024 М-5688/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-289/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-289/2025

УИД 43RS0001-01-2024-008466-85

17 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ООО «КОНО ПЕТРОЛЕУМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "КОНО ПЕТРОЛЕУМ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ПАО Сбербанк и ООО "КОНО ПЕТРОЛЕУМ" заключили кредитный договор {Номер изъят} путем присоединения к общим условиям кредитования, по условиям которого банк открыл обществу кредитную линию с лимитом 1 850 000 руб. на срок 36 мес., а заемщик согласился с открытием кредитной линии и обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Стороны согласовали, что заемщик уплачивает плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 21,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата изъята} между банком и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер изъят}П01, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства. В адрес ответчиков банком направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 1 812 461,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 678 932,31 руб., просроченные проценты – 116 970,22 руб., неустойка за просроченный основной долг -10 857,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 5791,73 руб. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ООО "КОНО ПЕТРОЛЕУМ", ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 812 461 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33124 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания в связи с частичным погашением ответчиком задолженности (ответчик внес 200 000 руб.) по кредитному договору уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на {Дата изъята} в размере 1 612 461,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 595 902,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 857,09 руб. неустойка за просроченные проценты – 5701,73 руб. Просроченные проценты в сумме 116 970,22 руб. погашены ответчиком в полном объеме.

Ответчики ООО "КОНО ПЕТРОЛЕУМ", ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, отзывы на иск не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО "КОНО ПЕТРОЛЕУМ" (заемщик) заключен кредитный договор {Номер изъят} путем присоединения к общим условиям кредитования, по условиям которого Банк предоставил заемщику для текущих расходов в размере 1 850 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора, размер процентной ставки за пользование траншами в размере 21,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед банком по кредитному договору между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее – договор поручительства) путем присоединения к общим условиям договора поручительства, по условиям которого поручитель согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в заявлении или предложении (оферты) (раздел 3 общих условий договора поручительства).

Заемщик ООО "КОНО ПЕТРОЛЕУМ" и поручитель ФИО1 ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора, договора поручительства и залога, в том числе с общими условиями кредитования, поручительства и залога, что подтверждается их подписями в указанных договорах.

Банк исполнил свою обязанность перед заемщиком в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, которая составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 9.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с пунктом 6.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя связи с неисполнением ответчиками обязанности по погашению задолженности, банк направил ответчикам требование от {Дата изъята} о погашении задолженности по кредитному договору{Номер изъят} от {Дата изъята} не позднее {Дата изъята}.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиками не погашена, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на {Дата изъята} общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 1 612 461 руб. 35 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 595 902 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 857 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты - 5791 руб. 73 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим положениям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиками не исполнены, суд находит требование истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ООО "КОНО ПЕТРОЛЕУМ", ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения предъявленной ко взысканию неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты с учетом размера задолженности, длительности срока нарушения обязательств и иных обстоятельств дела судом не установлено.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 124 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО "КОНО ПЕТРОЛЕУМ", ФИО1 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 124 руб. 61 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возращению из бюджета истцу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ООО "КОНО ПЕТРОЛЕУМ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "КОНО ПЕТРОЛЕУМ", ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 612 461 руб. 35 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 595 902 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 857 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты - 5791 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 124 руб. 61 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят}. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2025.