Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

с участием помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-692/18 по иску ФИО7 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в виде ежемесячного содержания по уходом за ребенком до достижения 14 лет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в виде ежемесячного содержания на период ухода за ребенком до момента трудоустройства, но не более чем до достижения ФИО7 ФИО17 14 лет. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей Хендай Акцент под управлением ФИО2 и ВАЗ 2104130 под управлением ФИО3 В результате данного ДТП погиб ее супруг ФИО11

Приговором Песчанокопского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения.

Она состояла в зарегистрированном браке с погибшим и на ее иждивении остался сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент смерти мужа она находилась в декретном отпуске на 31 недели беременности, в связи с чем погибший являлся единственным кормильцем их семьи. В настоящее время она не работает, осуществляет уход за ребенком ФИО4 до достижения им возраста 14 лет.

Совокупный ежемесячный доход супруга составлял 25 000 руб., в связи с чем ежемесячный доход на каждого члена семьи составляет 8 500 руб.

Истец полагает, что поскольку она является супругой погибшего и в настоящее время осуществляет уход за его малолетним сыном ФИО7 ФИО18, с ответчика подлежит также взысканию в её пользу ежемесячное содержание по случаю потери кормильца на период пока она не работает, начиная с даты её увольнения с 12.04.2017г. до момента выхода на работу, но не более достижения ФИО7 ФИО19 14 летнего возраста до 11.04.2028г. в размере 8 500 руб. 00 коп.

С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ФИО2 в её пользу ежемесячное содержание по случаю потери кормильца на период пока она не работает, начиная с 12.04.2017г., но не более достижения ФИО7 ФИО20 14 летнего возраста до 11.04.2028г. в размере 7 782 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что в настоящее время она не может работать, поскольку сын ФИО5 очень часто болеет, страдает пищевой аллергией, ему приходится готовить специальную еду, в связи с чем она не имеет возможности выйти на работу. Она воспитывает сама ребёнка, никого из родственников нет. В момент смерти мужа она была беременная на 31 неделе и фактически была на иждивении мужа и ребенок, который родился, был бы на иждивении своего папы если бы ФИО6 не умер 18.02.2014г. по вине ответчика. Учитывая, что она в настоящее время не работает и занята уходом за малолетним ребёнком ФИО7 ФИО21, полагает, что она имеет право на возмещение вреда в силу ст. 1088 ГК РФ ежемесячно в сумме 7 782 руб. 40 коп. до того момента как она трудоустроиться, но не более достижения ФИО7 ФИО22 14 летного возраста.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г. Батайска полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г., изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Приговором Песчанокопского районного суда РО от 12.09.2014 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.11.2014 года данный приговор был оставлен без изменения.(л.д. 9-13)

На момент ДТП истец состояла в зарегистрированном браке с погибшим и находилась на 31 недели беременности. Ее сын ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Статьей 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как установлено статьей 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворены частично. С ФИО2 взыскано в пользу законного представителя ФИО4 - ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу законного представителя ФИО4, ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 18-летнего возраста, а в случае учебы в учебном учреждении по очной форме обучения до ее окончания, но не более чем до двадцати трех лет, сумму в размере 7 782,40 руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу законного представителя ФИО4 ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 163 430 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным платежам по уходу за ребенком ФИО7 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им трехлетнего возраста в размере 28 430,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 по уходу за ребенком ФИО4 до достижения им трехлетнего возраста в размере 7 782, 40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ФИО7 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 18 февраля 2014 года в 9:50 на 233 км. +630 м. автодороги Котельниково-Песчанокопское произошло ДТП с участием двух автомобилей Хендай Акцент под управлением ФИО2 и ВАЗ 2104130 под управлением ФИО3 (л.д. 7-8) В результате данного ДТП погиб супруг истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти.

В период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года погибший работал в МБУЗ ЦГБ г. Батайска. С октября 2013 года по 18 февраля 2014 года (дату смерти) осуществлял трудовую деятельность в ООО «Батайский лечебно-диагностический центр».

Согласно справки о доходах физического лица за 2014 год среднемесячная заработная плата погибшего ФИО6 составила 23 347,21 руб.

При этом, из анализа справок, предоставленных истцом с последних мест работы погибшего, судом установлено, что в заработке ФИО6 произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, в связи с чем суд принял во внимание данные изменения в заработке погибшего при исчислении среднемесячного заработка. Суд определил, что доля каждого члена семьи составляет 7 782,40 руб.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что ФИО7 ФИО27 не работает, ей пришлось уволиться и заниматься воспитанием малолетнего сына ФИО7 ФИО26. Ей никто не помогает ни физически, ни материально. Ребенок очень болезненный, страдает аллергией, ему подходит определенная пища, поэтому ФИО1 не может выйти на работу. После смерти мужа ФИО6 ФИО1 финансово очень тяжело, им не хватает денег, поскольку муж их финансово содержал, ждал рождения ребёнка.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд принимает показания во внимание.

Как усматривается из справки № от 28.05.2018г. ФИО4, 11.04.2014года рождения страдает аллергией, аденоидит 2 степени с частыми обострениями.

Согласно трудовой книжки ФИО1 уволена 10.04.2017г. из ФКУ ГБ МСЭ по РО по собственному желанию в связи с уходом за ребёнком до 14 лет.

Согласно сведений ГУ ОПФ РФ по РО Управление Пенсионного фонда в г.Батайске РО о предоставлении в отношении ФИО1 информации из индивидуального лицевого счета: период работы с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. период ухода за ребёнком до 3-х лет; сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица 0,00 руб. Сведения за 2017г. подавались ФКУ ГБ МСЭ по РО периоды работы с 01.01.2017г. по 10.04.2017г. (период ухода за ребенком до 3-х лет); сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица 976 руб. 04 коп.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершегои ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. При этом, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, принимает во внимание решение Батайского городского суда от 12.01.2016г., приговор Песчанокопского районного суда от 12.09.2014г., показания свидетелей.

При вынесении решения суд приходит к выводу, что ФИО1 являющаяся супругой умершего ФИО6, в настоящее время не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком ФИО4, 11.04.2014г.р., а значит имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, как супруг умершего, осуществляющий уход за его детьми в смысле статьи 1088 ГК РФ.

Несмотря на факт рождения ФИО7 ФИО28 через 2 месяца после смерти отца, суд полагает, что к данным правоотношениям применяется норма ст. 1088 ГК РФ и вред возмещается супруге ФИО7 ФИО29, занятой уходом за малолетним сыном ФИО30 ФИО7, 11.10.2014г., поскольку ребёнок находился бы на иждивении отца, так как его мама находилась в декретном отпуске на 31 недели беременности на момент смерти мужа, в связи с чем ФИО6 являлся единственным кормильцем в семье.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. исчисленной от взысканной судом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО31 к ФИО2 ФИО32 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО7 ФИО34 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно сумму в размере 7 782,40 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до трудоустройства ФИО7 ФИО35, но не более достижения ФИО7 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья Макоед Ю.И.