Постановление № 5-309/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-309/2017

Дело №5-309/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

01 июня 2017 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 10 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем <...>, в районе <адрес> являясь участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО1, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

ФИО4 в судебном заседании вину признала, суду пояснила, что посчитала механические повреждения на автомобилях незначительными, поэтому покинула место дорожно-транспортного происшествия. Также пояснила, что проехав небольшое расстояние после ДТП, она поправила зеркало заднего вида автомобиля, и поехала дальше, посчитав, что не нужно возвращаться на место.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что <дата> двигался по <адрес>, в районе <адрес>, когда внезапно почувствовал удар в левую часть автомобиля и увидел отъезжающую в попутном направлении автомашину <...> Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. ФИО4 уехала с места ДТП, на расстоянии около 70 метров она остановилась возле светофора, вышла, поправила зеркало заднего вида и уехала. На место ДТП не вернулась

Инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1, рапортом инспектора ДПС ФИО3, объяснением ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, объяснением ФИО4, видеозаписью ДТП с регистратора автомобиля <...> актом осмотра транспортного средства <...> от <дата>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО4, управляя автомобилем <...> и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась, скрылась.

Как следует из содержания п. 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей – участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных пп. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП. Между тем ФИО4. указанные требования ПДД РФ не выполнила.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств иного суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения и влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде административного ареста, в пределах санкции вмененной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут <дата>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Обязанность по доставлению ФИО4 к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г. Брянску.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов