Решение № 2-1373/2020 2-1373/2020~М-1267/2020 М-1267/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1373/2020

Мотивированное
решение составлено 04.09.2020

Дело № 2-1373/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ххх сторонами заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 570 500 руб. на срок по ххх включительно с условием уплаты процентов за пользование по ставке ххх% годовых. Банк свои обязательства выполнил, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Истец направил в адрес ответчика претензию и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ххх, ответчик требование Банка до настоящего времени не исполнила. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся на ххх в сумме 590 329, 80 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 481 262, 16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 109 067, 64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 103, 30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась, не просила суд об отложении дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просила снизить сумму задолженности по кредитным договорам № ххх от ххх до 295 100 руб., по договору № ххх от ххх до 97 500 руб., указав, что до изменения материального положения она надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам. Переговоры с банком о реструктуризации кредитов результатов не дали. В настоящее время ею по кредитному договору № ххх от ххх выплачено 275 400 руб., по договору № ххх от ххх - 28 800 руб.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ххх сторонами заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 570 500 руб. на срок по ххх включительно с условием уплаты процентов за пользование по ставке ххх% годовых (л.д. 13-16).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ххх от ххх (л.д. 22), а также представленной банком по запросу суда выпиской по лицевому счету, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвращать полученную сумму кредита, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к договору (п. 6 индивидуальных условий).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, что ФИО1 обязательства по погашению суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11,12) следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ххх составляет 590 329, 80 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 481 262, 16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 109 067, 64 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Доводы ответчика об ином размере задолженности являются голословными, материалами дела не подтверждены. В выписке по лицевому счету по кредитному договору от ххх № ххх, а равно и расчете задолженности, произведенном истцом, отражены суммы всех денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет исполнения заемных обязательств.

Представленная с возражениями на иск выписка по лицевому счету № ххх за период с ххх по ххх судом не принимается, поскольку отражает операции по исполнению обязательств по иному кредитному договору № ххх от ххх.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ФИО1 условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изменение материального положения, на что ссылается в отзыве ответчик, не является основанием для неисполнения обязательств по кредитному договору, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 103, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх в размере 590 329, 80 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 481 262, 16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 109 067, 64 руб.; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 9 103, 30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур