Решение № 12-214/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2017 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием директора МУП «...» ФИО1, представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» К.Д.М., рассмотрев жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, работающей директором МУП «...», зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» принесена жалоба, в которой просят постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. (дата) при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес), было выявлено, что фасад в неудовлетворительном состоянии, а именно местами отделочная плитка треснута, отколота, отсутствует и плохо закреплена, чем нарушен п. 3, п. 9 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, цоколь разрушен, а именно частично отсутствует отделочная плитка, чем нарушен п.3, п. 9 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, во всех подъездах в тамбурах имеется местами отслоение покрасочного слоя, чем нарушен п. 3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290. Управляющая организация МУП «...» является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии № от (дата), нарушение Порядка и Правил содержания имущества в МКД, согласно ч. 1 и ч. 2,3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 и п. 7 ч. 1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110, является нарушением лицензионных требований, должно квалифицироваться по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Не согласен с доводом суда, изложенном в оспариваемом постановлении, об отсутствии технической возможности осуществить необходимые работы, следует руководствоваться правовыми актами, которыми предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять работы и оказывать услуги, направленные на безопасное и благоприятное проживание граждан. В ходе проверочных мероприятий были выявлены нарушения по содержанию общего имущества, а именно отслоение покрасочного слоя в тамбурах всех подъездов, на которые мировой судья не обратил внимания.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. Директор МУП «...»- ФИО1 не приняла надлежащих мер по содержанию МКД.

Директор МУП «...» ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», поскольку считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Как директором, ею приняты все меры, назначена экспертиза. Текущий ремонт производился в (дата), имеется акт, полученный до проведения проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области». После того, как прошли сильные дожди, произошел залив, денег МУП «...» на все работы не хватало. В (дата) тариф на техническое обслуживание снижен на 5 рублей. Денежных средств на капитальный ремонт дома нет. Когда начали падать плитки, вызвали альпиниста, плитки восстановили. После последнего дождя протекло не с 7 этажа, а с 6 этажа. Разрушение происходит постоянно, разрушение из-за ошибки проектирования и подмены материалов. Она обращалась везде, в Администрацию, в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» и к собственнику. До настоящего времени собственник решения о ремонте не принял, обвиняя во всем управляющую компанию. Они ремонтировали тамбуры до проведения проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», но пошли дожди и вся работа пропала. Местами плитку менять нельзя, так как набухание по всему периметру.

Проверив жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», материалы дела об административном правонарушении, выслушав директора МУП «...» ФИО1, представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», суд считает постановление мирового судьи от (дата) в отношении директора МУП «...» ФИО1 подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... судебного района Московской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования судом не соблюдены.

Принимая решение по делу, и признавая в действиях директора МУП «...» - ФИО1 отсутствие состава административного правонарушения, мировой судья проанализировал и дал оценку экспертному заключению № от (дата). В ходе проверочных мероприятий ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» были выявлены нарушения по содержанию общего имущества, а именно отслоение покрасочного слоя в тамбурах всех подъездов, данному обстоятельству мировым судьей не дано никакой оценки.

С учетом изложенного, не имеется оснований считать, что мировым судьей соблюдены процессуальные требования КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата), нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, а дело подлежит направлению мировому судье № судебного участка ... судебного района Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все обстоятельства совершенного административного правонарушения, и принять законное решение, с учетом доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) в отношении директора МУП «...» ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье № судебного участка ... судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» удовлетворить.

Судья: И.И.Гудкова