Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело: №2-227/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2017 по иску ФИО1 к Администрации Алексеевского сельского поселения Обливского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее - Администрация Алексеевского сельского поселения) с иском о признании за истцом права собственности на жилой дом, указав, что согласно договору купли-продажи жилого дома (доли жилого дома) от 08.12.1994г. он приобрел у КСП «Нива» жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> Отчуждаемое домовладение принадлежало продавцу на основании записей книг похозяйственного учета Алексеевской сельской администрации по состоянию на 1994 год. Указанное домовладение продано покупателю за 23185 руб. При обращении в регистрационную службу ему было разъяснено, что домовладение, которое он приобрел не стоит на балансе КСП «Нива», что подтверждается уведомлениями об отсутствии прав на недвижимое имущество. Зарегистрировать право в досудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом (<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца ФИО2 уточнены исковые требования, согласно которым он просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (<данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, окончательно определившись с заявленными требованиями просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Просил учесть, что жилой дом с кадастровым номером № принадлежит не истцу, а иному лицу.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации МО «Алексеевское сельское поселение» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Росреестра по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица - ЗАО «Обливская сельхозхимия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (с последующими изменениями) разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей.

Спорные объекты на момент рассмотрения дела судом представляют из себя: жилой дом, (литер А), <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждено имеющимися в материалах дела техническим паспортом здания, выданным 07.04.2017 года Миллеровским филиалом ГУПТИ РО (л.д. 8-15).

Согласно имеющегося в материалах дела договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от 08.12.1994 года, заключенного между коллективным сельскохозяйственным предприятием «Нива» в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности №, выданной КСП «Нива» 02.08.1994г. (продавец) и ФИО1 (покупатель), покупатель приобрел у продавца целое домовладение, находящееся <адрес> Домовладение общеполезной площадью <данные изъяты>., сарай, летняя кухня, погреб. Домовладение приобретено ФИО1 за 23185 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора. На договоре имеются подписи сторон, печать продавца (л.д. 20 -21, 60).

Постановлением главы Администрации Алексеевского сельского поселения № от 07.04.2017г. «О присвоении адреса жилому дому к.н. № жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 32).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 21.04.2017г. (л.д. 41-43).

Согласно справке № от 25.08.2017г. объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит, не числится на балансе Администрации Алексеевского сельского поселения и не является служебным помещением (л.д. 49).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет не поставлен. Объект недвижимости, имеющий кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>м., 1961 года постройки, принадлежит иному лицу и не располагается на земельном участке, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает <адрес> с 11.07.1984 года (л.д. 16).

Учитывая, что сторонами не представлен технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на 08 декабря 1994 года (дата заключения договора купли-продажи), в судебном заседании установлено, что общая площадь жилого дома с момента постройки не менялась, суд исходит из площади жилого дома, указанной в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на апрель 2017 года.

Колхоз Заветы Ильича был реорганизован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Нива», затем в Товарищество с ограниченной ответственностью «Нива». В последствии ТОО «Нива» реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Нива»

09.08.2007г. СКП колхоз «Нива» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 21.08.2017 года № (л.д. 33-40).

Таким образом, судом установлено, что право собственности у истца на данную квартиру возникло в соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора купли-продажи, обязательства по которому сторонами исполнены, истец оплатил стоимость квартиры, которая ему передана во владение, он проживает в ней по настоящее время, несет бремя по её содержанию, отсутствие собственника препятствует ему оформить право собственности на квартиру, при таких обстоятельствах имеются основания к удовлетворению иска.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> то есть земельного участка, на котором расположен жилой дом, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке.

Между тем ФИО1 не является собственником расположенных на данном земельном участке жилого дома и вспомогательных строений. Данное обстоятельство противоречит основным принципам земельного законодательства.

Нарушенное право истца подлежит защите.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что истцом и его представителем не заявлено требование о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд считает возможным не применять положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Председательствующий_____Михайлова А.Л._________