Приговор № 1-570/2018 1-70/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-570/2018

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС 09 января 2019 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гос. обвинителя – зам. прокурора Алтайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Лесковец А.В., предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4,01 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 19 часов 00 минут в АДРЕС между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО2 на почве взаимных претензий друг к другу возник конфликт, в результате которого ФИО4 нанес ФИО2 не менее 6-ти ударов руками в область лица, от которых ФИО2 почувствовал резкую боль в области левой скулы и носа.

ДАТА не позднее 4 часов 30 минут ФИО4 был доставлен в МО МВД России по ФИО1 для разбирательства по вышеуказанному факту. Находясь в отделе полиции ФИО4, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО2, решил сообщить заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Таким образом, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на нарушение нормального функционирования системы предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования граждан правоохранительными органами, связанного с обвинением лица, а именно ФИО2 в преступлении, которое как ему было достоверно известно, ФИО2 не совершал, то есть заведомо ложный донос.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ДАТА в 12 часов 45 минут находясь в служебном кабинете НОМЕР МО МВД России по ФИО1 по адресу: АДРЕС ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, возрастания на них нагрузки и отвлечения их от решения реальных задач преодоления преступности и желая этого, понимая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно обратился к старшему участковому уполномоченному полиции группы УУП и ПДН МО МВД России по ФИО1 В.А. с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который якобы ДАТА, около 19 часов 00 минут, находясь в помещении АДРЕС угрожал ему убийством ножом. При этом ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении.

Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях дежурной части МО МВД России по ФИО1 за НОМЕР от ДАТА, после чего по нему была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой дознавателем МО МВД России по ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела по заявлению ФИО4 установлено, что в отношении него в действительности не было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, что повлекло вынесение постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории составов преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение, совокупный семейный доход подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 4 месяца, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления о преступлении, <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева